Рішення
від 12.04.2017 по справі 760/399/17
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №2/760/2569/17

Справа №760/399/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

12 квітня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі: Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство нерухомості Парк Лейн на Липках до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 28455,00 грн. згідно з договором про надання консультаційних послуг №500221 від 30.11.2016 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ Агентство нерухомості Парк Лейн на Липках та ОСОБА_1 був укладений договір про надання консультаційних послуг №500221 від 30.11.2016 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кваліфіковані консультації, що відносяться до ринку нерухомості у м. Києві, а відповідач зобов'язалась прийняти та оплатити послуги позивача відповідно до умов договору.

Факт надання вказаних послуг позивачем підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 30.11.2016 року.

За надані послуги відповідач зобов'язалась сплатити винагороду виконавцю в сумі 28455,00 грн., без ПДВ, що еквівалентно 1050 доларів США не пізніше 09.12.2016 року.

Однак, відповідач свої зобов'язання за вищевказаним договором не виконала, винагороду позивачу за надані послуги не сплатила.

На підставі викладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.11.2016 року між ТОВ Агентство нерухомості Парк Лейн на Липках та ОСОБА_1 був укладений договір про надання консультаційних послуг №500221, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кваліфіковані консультації, що відносяться до ринку нерухомості у м. Києві, а відповідач зобов'язалась прийняти та оплатити послуги позивача відповідно до умов договору.

Згідно п.п. 4.1 договору №500221 від 30.11.2016 року за надані послуги позивач зобов'язалась сплатити позивачу винагороду у розмірі 28455,00 грн. без ПДВ, що еквівалентно 1050,00 доларів США, не пізніше 09.12.2016 року.

Встановлено, що позивачем були надані позивачу послуги згідно договору про надання консультаційних послуг №500221 від 30.11.2016 року, що підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 30.11.2016 року.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг не виконала, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України)

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Главою 63 ЦК України визначено загальні положення стосовно зобов'язань з надання послуг.

Згідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання консультаційних послуг №500221 від 30.11.2016 року, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають, зокрема, з договорів (ч. 2 ст. 509, п. 1) ч. 2 ст. 11 ЦК України).

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 902 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача ТОВ Агентство нерухомості Парк Лейн на Липках заборгованості в сумі 28455,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених, ст. 61 цього кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 638, 901, 902 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 28, 29, 30, 57-58, 60, 88, 197, 208-209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство нерухомості Парк Лейн на Липках до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство нерухомості Парк Лейн на Липках , код ЄДРПОУ 38003516, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 9 офіс 1, заборгованість за договором про надання консультаційних послуг №500221 від 30.11.2016 року в сумі 28455,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство нерухомості Парк Лейн на Липках , код ЄДРПОУ 38003516, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 9 офіс 1, суму судового збору 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.04.2017
Оприлюднено19.04.2017
Номер документу65959376
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —760/399/17

Постанова від 09.09.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 17.05.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 16.05.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Постанова від 27.03.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 18.03.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 17.04.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 21.02.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 16.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Болотов Євген Володимирович

Рішення від 08.12.2017

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Оксюта Т. Г.

Ухвала від 16.06.2017

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Оксюта Т. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні