Ухвала

від 10.04.2017 по справі 38/212

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

10.04.2017Справа № 38/212 За заявою Служби безпеки України про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.09.2010 у справі № 38/212

за позовом Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Стройплюс

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю БК Інтербудінвест

про стягнення 102825 грн. 84 коп.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Семенець Т.В. (представник за довіреністю);

від відповідача та третьої особи - не з'явилися;

від ВДВС - Кущ В.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Від Служби безпеки України надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.09.2010 у справі № 38/212.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що наказ Господарського суду міста Києва від 24.09.2010 у справі № 38/212 перебував на виконанні у ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві у межах виконавчого провадження №27450253.

Пізніше, ВДВС було винесено постанову від 06.02.2012 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження про повернення виконавчого документу стягувачеві, але згідно довідки ВДВС у зв'язку зі знищенням виконавчого провадження надати відомості стосовно того, коли Позивача було повідомлено про повернення виконавчого документу не вбачається за можливе.

Згідно відомостей Позивача він наказ і постанову не отримував. Твердження Позивача опосередковано підтверджуються тим, що оригінал цього наказу всупереч п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження був повернутий не стягувачу, а суду у додаток до постанови від 06.02.2012 № 27450253.

При цьому, повторно пред'явити наказ до виконання у межах встановлених законом та наказом строків Позивач не міг з незалежних від нього причин - оскільки не отримавши від ВДВС постанови та наказу не був обізнаний, що наказ повернуто без виконання та, отже, може бути пред'явлено до виконання повторно.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами заявника, що строк пред'явлення наказу до виконання пропущено не з вини заявника (стягувача), тому наявні підстави відповідно до ст. 119 ГПК України для поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Служби безпеки України задовольнити та поновити строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.09.2010 у справі № 38/212.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків