Ухвала

від 13.04.2017 по справі 906/1022/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" квітня 2017 р. Справа № 906/1022/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвуд" на рішення господарського суду Житомирської області від "27" грудня 2016 р. у справі № 906/1022/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 115489,52грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.12.2016 по справі №906/1022/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 115489,52 грн., задоволено.

Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" 115489,52 грн. основного боргу; 1732,34 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санвуд" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 27.12.2016 по справі №906/1022/16 та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Криворіжхарчторг" відмовити повністю.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви), судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становив - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір квитанцією №1137 від 22.09.2016 на суму 3768,00 грн. (а.с. 6).

Згідно п.п. 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду апелянтом повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 4144,80 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, апелянтом, як доказ сплати судового збору, додано квитанцію відділення "Дарницьке" філії "Київсіті" КБ "Приватбанк" від 05.04.2017 про сплату судового збору в сумі 1760,00 грн., яка не може бути належним доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвуд" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Враховуючи вищевикладене, подане апелянтом клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 27.12.2016 по справі № 906/1022/16 не розглядається.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", статтями 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвуд" на рішення господарського суду Житомирської області від 27.12.2016 у справі № 906/1022/16.

Додаток: апелянту - матеріали апеляційної скарги на 4-х арк., додатки на 7-и арк..

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Олексюк Г.Є.