Ухвала

від 11.04.2017 по справі 592/3975/17

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/3975/17

Провадження № 1-кс/592/1878/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженні № 42017201010000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

встановив:

11.04.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке мотивується тим, що до Сумської місцевої прокуратури з управління СБ України в Сумській області надійшло повідомлення щодо незаконного заволодіння посадовими особами ТОВ НВП "Промінвестбуд" коштами місцевого бюджету м. Суми в процесі надання послуг Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради. Враховуючи, що отримати необхідні докази, що підтверджують умисне виконання інвентаризації без фактичного обстеження будинків, без їх зміни чи знищення неможливо, у слідства виникла об`єктивна необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного розташування ТОВ НВП «Промінвестбуд», за адресою: м.Суми, вул.Я.Мудрого, 69, для відшукання та вилучення оригіналів документів, які є речовими доказами по справі та будуть використані для проведення експертиз, а саме: документи надані ТОВ НВП «Промінвестбуд» на конкурсні торги проведені в 2016 році до Департаменту інфраструктури міста СМР, з визначення переможця по наданню «Послуги з проведення інвентаризації з виготовлення технічних паспортів на багатоповерхові житлові будинки в м. Суми»; засвідчені належним чином копії статуту ТОВ НВП «Промінвестбуд» та інші реєстраційні документи, чинні в 2016-2017 роках; засвідчені належним чином копії контрактів з директором ТОВ НВП «Промінвестбуд», накази на його призначення, посадові обов`язки (інструкції), з усіма додатками; засвідчені належним чином копії контрактів посадових осіб ТОВ НВП «Промінвестбуд», відповідальних за проведення інвентаризації на замовлення Департаменту інфраструктури міста СМР, накази на їх призначення, посадові обов`язки (інструкції), з усіма додатками; засвідчені належним чином копії листування ТОВ «НВП» Промінвестбуд» з Департаментом інфраструктури міста СМР та іншими організаціями з цього приводу; договір № 1103-к від 13.09.2016 з додатками та додатковими угодами, акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до нього з оригіналами виготовлених ТОВ «НВП» «Промінвестбуд» технічних паспортів; комп`ютерну техніку, флеш носії інформації, тощо, на якій зберігаються документи в тому числі в цифровому вигляді, що мають відношення до надання послуг «З проведення інвентаризації з виготовлення технічних паспортів на багатоповерхові житлові будинки в м. Суми» та виконання умов договору № 1103-к від 13.09.2016, що мають значення по справі; абриси, ескізи, розрахунки та інша документація, що має виготовлятись при проведенні інвентаризації; засвідчені належним чином копії звітності про найманих працівників, які особі справи, документи щодо їх освіти та кваліфікації, які були відповідальними за надання послуг «З проведення інвентаризації з виготовлення технічних паспортів на багатоповерхові житлові будинки в м. Суми» на замовлення Департаменту інфраструктури міста СМР; інші документи, що мають відношення до конкурсних торгів з визначення переможця по наданню послуг «З проведення інвентаризації з виготовлення технічних паспортів на багатоповерхові житлові будинки в м. Суми» та виконання умов договору № 1103-к від 13.09.2016, що мають значення по справі. У зв`язку з чим, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщень, які використовуються ТОВ «НВП» Промінвестбуд» за адресою: вулиця Ярослава Мудрого, 69, які є власністю одного з: (ТОВ «ТОРГМЕТМАШ», ЄДРПОУ 33525817, ОСОБА_5 і.п.н. 2186400833, ТОВ «Магніт-2013» ЄДРПОУ 38867726, ОСОБА_6 і.п.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 і.п.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 і.п.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_9 і.п.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_10 і.п.н. НОМЕР_5 , ПВКМП «НАСА», ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і.п.н. НОМЕР_6 , ОСОБА_16 , ПП «Юстар» ЄДРПОУ 32024766, ОСОБА_17 і.п.н. НОМЕР_7 , ВАТ «Сумиагропромбуд», ПВКМП «Агро-1», ПФ «Будтехмонтаж», ОСОБА_18 і.п.н,2022204319).

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 22.03.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42017201010000081 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Відповідно до вимог п.4 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема: підстави для обшуку.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України підставами для проведення обшуку є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Натомість, у даному клопотанні даних вимог не дотримано. Слідчим, всупереч ч.3 ст. 234 КПК України, не зазначено підстав для проведення обшуку у вищевказаному кримінальному провадженні. При розгляді клопотання він також пояснити це не зміг.

В даному випадку слідчий в своєму клопотанні просить надати дозвіл на обшук приміщень, які використовуються ТОВ «НВП» Промінвестбуд» за адресою: вулиця Ярослава Мудрого, 69, які є власністю одного з: (ТОВ «ТОРГМЕТМАШ», ЄДРПОУ 33525817, ОСОБА_5 і.п.н. НОМЕР_8 , ТОВ «Магніт-2013» ЄДРПОУ 38867726, ОСОБА_6 і.п.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 і.п.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 і.п.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_9 і.п.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_10 і.п.н. НОМЕР_5 , ПВКМП «НАСА», ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і.п.н. НОМЕР_6 , ОСОБА_16 , ПП «Юстар» ЄДРПОУ 32024766, ОСОБА_17 і.п.н. НОМЕР_7 , ВАТ «Сумиагропромбуд», ПВКМП «Агро-1», ПФ «Будтехмонтаж», ОСОБА_18 і.п.н,2022204319), для відшукання та вилучення низки документів, але матеріали клопотання не міститься доказів звернення слідчого до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які хоче отримати слідчий в результаті обшуку та неможливості отримання їх копій.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, слідчий не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно приписів ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Крім того, слідчий до подання цього клопотання вже звертався з аналогічним клопотанням, за наслідками розгляду якого ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.04.2017 року в задоволенні клопотання слідчого було відмовлено.

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий нових підстав для проведення обшуку, які вже були предметом розгляду слідчим суддею, в цьому клопотанні не навів.

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1