Ухвала

від 13.04.2017 по справі 520/4423/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/4423/17

Провадження № 1-кс/520/886/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні за №42017162010000006 від 30.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора про проведення огляду у кримінальному провадженні за №42017162010000006 від 30.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2015 року Департаментом державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку з вбудованим гаражем за адресою: АДРЕСА_1 за №ОД 082152391809.

Також встановлено, що проектна документація розроблялась приватним підприємством «А-2» на підставі містобудівних умов та обмежень виданих Управлінням архітектури та містобудування ОМР № 234 від 05.11.2014 з наступними показниками: загальна площа будинку складає 1564,3 кв.м., у т.ч. житлова 295,1 кв.м., загальна площа забудови 379 кв.м., поверховість будинку 4 поверхи з підпіллям та вбудованим гаражем.

У вересні 2016 року Департаментом державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта за № ОД 142162741893, який належить до І-ІІІ категорії складності щодо будівництва житлового будинку з будованим гаражем, загальною площею 1694,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того згідно відомостей Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно на житловий будинок загальною площею 1694,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 11.10.2016 зареєстровано право власності за ОСОБА_4 .

Проте, згідно інформації Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради встановлено, що 13.02.2017 Управлінням було ініційовано комісійне обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого складено відповідний акт обстеження містобудування, в якому зафіксовано факт проведення будівельних робіт з будівництва багатоповерхового будинку.

Також, у листі від 13.02.2017 Управлінням було повідомлено, що відповідальними працівниками починаючи з 01.02.201 7 здійснювались неодноразові виїзди за адресою: АДРЕСА_1 , однак потрапити на об`єкт будівництва не представляється можливим, оскільки власник об`єкту будівництва або його представники відсутні та систематично ухиляються від явки працівників у зв`язку з чим на адресу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області неодноразово направлялись листи щодо сприяння та забезпечення присутності забудовника або його представника.

Крім того з`ясовано, що за ОСОБА_5 була зареєстрована земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 за кадастровим номером №5110136900:24:008:0067, площею 0,0536 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

20.02.2017 земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером №5110136900:24:008:0067, площею 0,0536 га була відчужена на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_6 , який є власником по теперішній час.

Також у лютому поточного року за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та на житлові квартири та нежилі приміщення у ньому.

11.03.2017 прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 без потрапляння на територію будинку та земельної ділянки, які перебувають у власності ОСОБА_6 .

В ході проведення огляду встановлено, що на об`єкті проводяться будівельні роботи, добудовано 6 поверх, що свідчить про відхилення від вихідних даних зазначених у вказаних містобудівних умовах та обмеженнях виданих Управлінням архітектури та містобудування ОМР № 234від 05.11.2014, також на об`єкті будівництва на момент огляду працював будівельних кран.

Відповідно до ч. 3 ст. Закону України «Про містобудівну діяльність» до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Рішенням Одеської міської ради від 27.04.2016р. № 579-VII затверджено положення «Про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради», яке є виконавчим органом Одеської міської ради та створено відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів з метою здійснення архітектурно-будівельного контролю на території м. Одеси.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду, обґрунтовуючи клопотання необхідністю фіксації кримінального правопорушення, отримання доказів самовільного будівництва, притягнення у подальшому, за наявності підстав, до відповідальності винних осіб за вчинені кримінальні правопорушення, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.ч. 1,2ст. 237 КПК Україниогляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно дост. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Згідно п.п. 3,7 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про: правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також відомості щодо речей, документів або осіб, яких планується відшукати.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що, було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документа, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з клопотання, в ході проведення огляду 11.03.2017 року встановлено, що на об`єкті проводяться будівельні роботи, добудовано 6 поверх, що свідчить про відхилення від вихідних даних зазначених у вказаних містобудівних умовах та обмеженнях виданих Управлінням архітектури та містобудування ОМР № 234 від 05.11.2014, а також на об`єкті будівництва на момент огляду працював будівельний кран. Тобто, факт проведення будівельних робіт, для встановлення якого прокурор звертається з клопотанням про проведення огляду вже встановлений. Крім того з самого клопотання прокурора не вбачається необхідність у проведенні огляду саме в житлі або іншому володінні особи. Не містить клопотання прокурора й відомостей щодо правової кваліфікації можливого кримінального правопорушення, в рамках розслідування якого подається клопотання, а також конкретних речей та документів, для виявлення яких є необхідність у проведенні даної слідчої дії.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні за №42017162010000006 від 30.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1