Постанова

від 15.03.2010 по справі 3-256/10

ПЕРЕМИШЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Перемишлянський районний суд Львівської області

м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, 81200, (03263) 2-17-76

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ДПІ у Перемишлянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 21.03.1962р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПКВП „ Перлина Перемиииіянщини » ,

за ч.1 ст.163-1,163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 33 серії ХВ № 015108 від 18.02.2010 року під час проведення перевірки працівниками податкової інспекції ПКВП „ Перлина Перемишлянщини » , що знаходиться в м. Перемишляни по вул.. Міжгірська, 100, ОСОБА_1 допустив порушення ст. 11 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 22.05.1997р. № 283/97- ВР, ст. 11 Закону України „Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р., п.6 Порядку нарахування виплат, використання коштів, спрямованих для виплат дотацій с/г товаровиробництва за поставлені ними молоко та м'ясо в живій вазі , що виразилось у заниженні податку на прибуток підприємств у сумі 11641,00грн., та неперарованні податок на додану вартість на не бюджетний рахунок у сумі 14648,00 грн.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.20 Юр, актом перевірки, поясненням та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 та 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 36,221,283-285,294 КпАП України, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

Керуючись ст.36 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Борняк Р.О.