Рішення

від 18.08.2015 по справі 2-1024/10

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 2-1024/10

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

за участю прокурора - Козлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Первомайського міськвиконкому Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та на підставі ст. 166 СК України одночасно вирішити питання про стягнення з відповідачки на його користь аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3.

При цьому в судовому засіданні позивач пояснив, що відповідачка ОСОБА_2, є матір'ю малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, зокрема, у двонедільному віці покинула доньку на свого чоловіка, після чого жодного разу не відвідала дитину , не піклується про матеріально-побутові умови проживання дитини, не створює належних умов для проживання та виховання дитини. 22 листопала 2006 року його син ОСОБА_4, помер. Рішенням Первомайської міської ради від 12.03.2007 року за № 121 бабуся дитини ОСОБА_5, була призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_3, після чого малолітня проживає в сім'ї позивача, і взагалі, ОСОБА_2, написала заяву засвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_6, в якій зазначила, що відмовляється від доньки. З урахуванням викладеного просив задовольнити позов.

Представник третьої особи підтримала позовні вимоги позивача, рахує, що необхідно позбавити батьківських прав ОСОБА_2, поскільки вона ухиляється від виконання своїх обов язків по вихованню малолітньої ОСОБА_3, просила позбавити відповідачку батьківських прав та призначити її опікуном позивача.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення.

При цьому відповідачка в судовому засіданні пояснила що є матір'ю малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дійсно майже з народження її донька проживає в сім'ї позивача , він її виховує та матеріально утримує, участі у вихованні з народження дитини відповідачка не приймала. Дитину не відвідувала, бо хворіла. Вона не працює, має важкий матеріальний стан, тому не може утримувати дитину. Крім того відповідачка повідомила, що має ще одну малолітню дитину, яка проживає разом із нею.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки , представника 3-ої особи, думку прокурора, який підтримав позовні вимоги, оскільки вважає, що є достатні підстави для позбавлення батьківських прав відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо він вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного: в судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки, відносно якої вона не проявляє материнської турботи протягом тривалого періоду часу; не надає матеріальної допомоги, не піклується за неї з 2002 року і по теперішній час.

Наведене свідчить про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі згідно ст.164 СК України.

Крім того слід стягнути з відповідачки аліменти на дитину в розмірі ? всіх доходів на користь ОСОБА_1 на підставі ст. 166 ч.2 СК України та ст. ст. 180, 181, 182 СК України.

Керуючись ст.ст.10, 60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Позбавити батьківських прав відповідачку ОСОБА_2 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном ОСОБА_1.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття в розмірі 1/4 від всіх її доходів але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення за розгляд цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. (банк одерж. ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄРДПОУ 23411600, код одерж.: 22050000; держбюджет м. Первомайська р/р - 31218259700009).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області сторонами на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду миколаївської області.

С У Д Д Я: