Ухвала

від 07.04.2017 по справі 495/2316/17

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/2316/17

№ провадження 1-кс/495/826/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю:

прокурора - Юцикова А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні зазначено, що 24.03.2017 року до чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області надійшло звернення громадянина ОСОБА_2, що мешкає по вул. Франко, 22 м. Б-Дністровський, щодо противоправних дій Державного реєстратора ОСОБА_3, яка внесла в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно підроблений договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4 та ФГ Волошка 1 .

Під рас розслідування кримінального провадження встановлено, що 01.10.2016 року між ОСОБА_4 та ФГ Волошка-1 в особі директора ОСОБА_5 укладено договір оренди земельної ділянки строком на 6 років, розміром 5.7079 га., кадастровий номер 5120888200:01:002:0702 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Маразліївської сільради.

Під час допиту ОСОБА_4 встановлено, що договір було укладено на 6 років із грошовою нормативною оцінкою земельної ділянки 146575.67 грн., який надано до реєстрації в районне спеціалізоване комунальне підприємство Білгород-Дністровської районної ради Білгород-Дністровський райбудгосп . Однак у березні 2017 року при повторному вивчені договору, ОСОБА_4 виявила виправлення його умов, а саме строк дії договору з 6 на 7 років та нормативно-грошову оцінку земельної ділянки на 175890.82 грн. Під час допиту, ОСОБА_4 заявила, що повторний договір вона не укладала та не підписувала.

27.03.2017 року отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ФГ Волошка-1 код ЄДРПОУ 39804866 в якій зазначено, що державним реєстратором ОСОБА_3 06.10.2016 зареєструвала договір оренди зазначеної земельної ділянки від 01.10.2016 року, виданого ФГ Волошка-1 та ОСОБА_4, строком на 7 років. Також згідно інформаційної довідки 28.02.2017 року державним реєстратором ОСОБА_3 було зареєстровано виправлення умов договору (рішення № 34062186).

За твердженням слідчого, є достатньо підстав вважати, що зазначений договір було підроблено та 28.02.2017 року подано до державного реєстратора для внесення змін.

Прокурор в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.03.2017 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160240000730 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За твердженням слідчого, є достатньо підстав вважати, що зазначений договір було підроблено та 28.02.2017 року подано до державного реєстратора для внесення змін.

Слідчий стверджує, що дана документація містить інформацію, яка має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ факту скоєння кримінального правопорушення. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.

У зв'язку з чим, вказані документи необхідні стороні обвинувачення з метою доказування факту скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали наступних документів, що знаходяться в приміщенні архівного відділу Білгород-Дністровської районної адміністрації, розташованої по вул. Грецька (колишня ОСОБА_6) буд. 24 міста Білгород-Дністровський, Одеської області, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та виконання необхідних слідчих дій, а саме:

- реєстраційна справа № 1051268751208, відкрита на об'єкт нерухомого майна, а саме на земельну ділянку кадастровий номер 5120888200:01:002:0702;

- Договір б/н від 01.10.2016 року, укладений між ФГ Волошка 1 та ОСОБА_4;

- документи, договори, рішення тощо, які стали підставою для внесення виправлення до запису про інше речове право за № 16835112 від 06.10.2016 року.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Мишко