Ухвала

від 13.04.2017 по справі 766/4223/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/4223/17

н/п 1-кс/766/3748/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: зобов`язати Південний офіс Держаудитслужби та підпорядковане їй управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області провести позапланову виїзну ревізію Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» для проведення перевірки нарахувань портових зборів по контрагентам ТОВ «Південне річкове пароплавство» код ЄДРПОУ 36008753, ТОВ «Нібулон» код ЄДРПОУ 14291113 та ЧГМА «Інфлот» код ЄДРПОУ 01180568 за період з 13.06.2013 по 31.12.2016 щодо повноти нарахувань та надходжень до Херсонської філії «Адміністрації морських портів України» (просп. Ушакова, 4, м. Херсон).

В ході позапланової ревізії дати відповіді на наступні питання:

- повнота відображення в обліку нарахування та сплати портових зборів контрагентами ТОВ «Південне річкове пароплавство», ТОВ «Нібулон» та ЧГМА «Інфлот»;

- наявність простроченої дебіторської заборгованості (в межах терміну позовної давності) по сплаті портових зборів, стан нарахування можливих санкцій за несвоєчасне погашення такої заборгованості та вжиття об`єктом контролю заходів для стягнення такої простроченої дебіторської заборгованості по контрагентам ТОВ «Південне річкове пароплавство», ТОВ «Нібулон» та ЧГМА «Інфлот»;

- наявність дебіторської заборгованості по сплаті портових зборів, за якою минув термін позовної давності та причини її виникнення по контрагентам ТОВ «Південне річкове пароплавство», ТОВ «Нібулон» та ЧГМА «Інфлот»;

- своєчасність розрахунків по сплаті портових зборів по контрагентам ТОВ «Південне річкове пароплавство», ТОВ «Нібулон» та ЧГМА «Інфлот»;

- дотримання законодавства при списанні з обліку сум дебіторської заборгованості по сплаті портових зборів по контрагентам ТОВ «Південне річкове пароплавство», ТОВ «Нібулон» та ЧГМА «Інфлот».

Позапланову виїзну ревізію провести протягом 15 діб з моменту надходження виконавцю та результати ревізії направити в слідчий відділ прокуратури Херсонської області, невідкладно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 21.02.2017 року до прокуратури Херсонської області надійшло повідомлення, про злочин вчинений службовими особами Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі ХФ ДП АМПУ) за період 2013 2016 років.

22.02.2017 відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017230000000043, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» проведено планову перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності Херсонської філії ДП «АМПУ» результати якої, викладені в акті №11/01-07/6-16 від 15.06.2016. У ході проведення зазначеної перевірки, спеціалістами ДП «АМПУ» було виявлено ряд порушень, у тому числі стосовно проведення претензійно-позовної роботи ХФ ДП «АМПУ» стосовно зменшення дебіторської заборгованості філії. Під час перевірки службовими особами філії, подано документи про ведення претензійно-позовної роботи стосовно агентів ТОВ «Південне річкове пароплавство», ТОВ «Нібулон» та ЧГМА «Інфлот». Відповідні документи мали ознаки недостовірних даних у зв`язку з чим, фахівцями ДП «АМПУ» проведено наступну перевірку на предмет дотримання вимог Положення ДП «АМПУ» про порядок ведення претензійно позовної роботи ХФ ДП «АМПУ», результати якої викладені в акті № 26-08/15 від 05.09.2016.

Останньою перевіркою встановлено факти незадовільного ведення претензійно-позовної роботи Філії, що потягло наслідки у вигляді збільшення дебіторської заборгованості Філії за агентськими договорами між філією та агентами (представники вантажних суден).

Відповідні порушення зафіксовані як, відсутність звернень з претензіями та судовими позовами до господарського суду про сплату обов`язкових платежів, у вигляді портових зборів із ТОВ «Південне річкове пароплавство», ТОВ «Нібулон» та ЧГМА «Інфлот». За таких умов сума несплати портових зборів на користь Філії із боржників ТОВ «Південне річкове пароплавство», ТОВ «Нібулон» та ЧГМА «Інфлот» склала 1494847,90 грн. та 7935,42 дол. США., з них 6172,96 дол. США визнано як безнадійний борг, оскільки строк позовної давності для забезпечення стягнення з ТОВ «Південне річкове пароплавство» минув. Як вказано у акті № 26-08/15 від 05.09.2016 зростання заборгованості причетні колишній начальник юридичного відділу ХФ ДП «АМПУ» ОСОБА_4 та колишній в.о. начальника ХФ ДП «АМПУ» ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколів допитів в якості свідка в.о. начальника ХФ ДП «АМПУ» ОСОБА_6 та старшого інспектора сектору контролю економічної та внутрішньої безпеки ДП АМПУ ОСОБА_7 підтверджено факт зростання дебіторської заборгованості ХФ ДП «АМПУ», яке виражено в бездіяльності службових осіб ХФ ДП «АМПУ» для стягнення з боржників обов`язкових платежів.

Зібрані дані під час досудового слідства, явно вказують на протиправні дії, колишніх службових осіб ХФ ДП «АМПУ», що виразилося у зростанні дебіторської заборгованості без можливості її зменшення. Відомості перевірок Філії викладених у даному клопотанні виявлено фахівцями ДП «АМПУ» тобто спеціалістами одного підприємства. Такі дані підлягають перевірці спеціалізованим державним органом, який здійснює ревізії державних підприємств. Таким державним органом являється Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області.

Завданнями Держаудит служби України є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державногосоціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державногосоціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі-підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Таким чином відомості вкладені у даному клопотанні надають підстави для проведення позапланової виїзної ревізії Херсонської філії ДП «АМПУ», оскільки наявні реальні ознаки зловживань службовим становищем колишніми посадовими особами ХФ ДП «АМПУ» на користь третіх осіб, яке виражається у безпідставному не здійсненні заходів для повернення державних коштів підприємства, що прямо пов`язано із використанням службовими колишніми особами ХФ ДП «АМПУ» свого службового становища, всупереч інтересам служби.

Метою проведення позапланової виїзної ревізії є перевірка цільового та ефективного використанням коштів державного підприємства, виявлення порушень веденням бухгалтерського обліку, а також складанням фінансової і бюджетної звітності, кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі витрачання державних коштів, що прямо пов`язано із кримінальним провадженням №42017230000000043.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

У ч.2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок…

Також, у п. 4 ч.2 ст. 99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форм власності, які віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводиться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Орган або посадова особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, продає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частини п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.

Слідчим суддею встановлено, що з матеріалів клопотання вбачається достатньо підстав для проведення ревізії, тому необхідно надати на це дозвіл.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-372 КПК України, ст. Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Південний офіс Держаудитслужби та підпорядковане їй управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області провести позапланову виїзну ревізію Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» для проведення перевірки нарахувань портових зборів по контрагентам ТОВ «Південне річкове пароплавство» код ЄДРПОУ 36008753, ТОВ «Нібулон» код ЄДРПОУ 14291113 та ЧГМА «Інфлот» код ЄДРПОУ 01180568 за період з 13.06.2013 по 31.12.2016 щодо повноти нарахувань та надходжень до Херсонської філії «Адміністрації морських портів України» (просп. Ушакова, 4, м. Херсон).

В ході позапланової ревізії дати відповіді на наступні питання:

- повнота відображення в обліку нарахування та сплати портових зборів контрагентами ТОВ «Південне річкове пароплавство», ТОВ «Нібулон» та ЧГМА «Інфлот»;

- наявність простроченої дебіторської заборгованості (в межах терміну позовної давності) по сплаті портових зборів, стан нарахування можливих санкцій за несвоєчасне погашення такої заборгованості та вжиття об`єктом контролю заходів для стягнення такої простроченої дебіторської заборгованості по контрагентам ТОВ «Південне річкове пароплавство», ТОВ «Нібулон» та ЧГМА «Інфлот»;

- наявність дебіторської заборгованості по сплаті портових зборів, за якою минув термін позовної давності та причини її виникнення по контрагентам ТОВ «Південне річкове пароплавство», ТОВ «Нібулон» та ЧГМА «Інфлот»;

- своєчасність розрахунків по сплаті портових зборів по контрагентам ТОВ «Південне річкове пароплавство», ТОВ «Нібулон» та ЧГМА «Інфлот»;

- дотримання законодавства при списанні з обліку сум дебіторської заборгованості по сплаті портових зборів по контрагентам ТОВ «Південне річкове пароплавство», ТОВ «Нібулон» та ЧГМА «Інфлот».

Позапланову виїзну ревізію провести протягом 15 діб з моменту надходження виконавцю та результати ревізії направити в слідчий відділ прокуратури Херсонської області, невідкладно.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дати її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1