Ухвала

від 10.02.2017 по справі 761/4213/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/4213/17

Провадження № 1-кс/761/2723/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., за участю слідчого Стратонова С.Ю., при секретарі Гончар Я.О., розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області Стратонова Станіслава Юрійовича, погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області Курко О.М., по матеріалам кримінального провадження № 42015110000000553 від 19 листопада 2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна -

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 08.02.2017 року надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області Стратонова С.Ю., погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області Курко О.М., про арешт майна.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на таке майно: автомобіль марки TOYOTA CAMRY 2362 , д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2; земельну ділянку площею 0,15 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_3.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015110000000553 від 19 листопада 2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 листопада 2008р. зборами Ради Броварської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_3 обрано головою правління Броварської районної спілки споживчих товариств (код ЄДРПОУ: 01702046) та згідно з пунктом 33 статуту Броварської районної спілки споживчих товариств в редакції від 22 січня 2010р. може одноособово приймати рішення і видавати розпорядження з поточних питань діяльності спілки.

Таким чином, ОСОБА_3 займаючи посаду голови правління Броварської районної спілки споживчих товариств, за попередньою змовою з ОСОБА_4, будучи службовою особою, оскільки виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи службовим становищем, шляхом використання підробленого рішення позачергової конференції Броварської райспоживспілки від 12 грудня 2011р. в Господарському суді Запорізької області, здійснила розтрату ввіреного їй майна в інтересах СТ Лелека (код ЄДРПОУ 30207323), а саме вище вказаних об'єктів нерухомості, які належали Київській обласній спілці споживчих товариств, чим заподіяла Київській обласній спілці споживчих товариств матеріальну шкоду на загальну суму 44668578 грн.

07 лютого 2017р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Як зазначає слідчий, в цілях забезпечення виконання вироку суду, застосувується такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна підозрюваного, у зв'язку з чим у слідства наявні достатні підстави для звернення до суду для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий Стратонов С.Ю. підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначає слідчий, арешт майна необхідний для забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до вимог ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим управлінням Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42015110000000553 від 19 листопада 2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

За вказаним фактом незаконної діяльності, 07 лютого 2017р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно довідки НАІС Департаменту ДАІ МВС України, ОСОБА_3 на праві власності належить транспортний засіб - автомобіль марки TOYOTA CAMRY 2362 , д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,15 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_3.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що арешт вказаного майна має на меті забезпечити конфіскацію майна, оскільки санкція ч. 5 ст.191 КК України передбачає конфіскацію майна, тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області Стратонова Станіслава Юрійовича, погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області Курко О.М., по матеріалам кримінального провадження № 42015110000000553 від 19 листопада 2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

-автомобіль марки TOYOTA CAMRY 2362 , д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2;

-земельну ділянку площею 0,15 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_3.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: