Ухвала

від 12.04.2017 по справі 308/3584/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3584/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить «Укрметалсервіс» з метою виявлення та вилучення тютюнових виробів без марок акцизного податку України, в тому числі, тютюнових виробів, на яких можуть бути використані підроблені марки акцизного податку України, засобів та знарядь для їх виробництва та упакування при транспортуванні, чорнових записів, накладних, видаткових накладних, документів, що свідчать про придбання та збут тютюнових виробів, електронних носіїв інформації, речей і документів кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000002943 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені 19.10.2016р. до ЄРДР за фактом обставин щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також транспортування з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів та інших підакцизних товарів невстановленими особами з числа працівників регіональної філії транспортно-логістичної компанії «Інтайм».

Встановлено, що на даний час невстановлені особи організували постачання на територію області незаконно виготовлені тютюнові вироби через транспортно-логістичну компанію «Інтайм».

Процесуальним прокурором на адресу ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області скеровано доручення за № 04/5-613-17 від 03.04.2017р., в порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення осіб, причетних до незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також, доручено вжити посилених заходів, направлених на відпрацювання місць накопичення незаконно виготовлених тютюнових виробів, які можуть зберігатися у недобудовах, складських приміщеннях та інших об`єктах нерухомості на території Львівської, Київської, Житомирської областей та міста Києва.

Як вбачається з інформації ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області, зібраної на виконання вищевказаного доручення встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , зберігається контрафактна тютюнова продукція, яку в подальшому невідомі особи невеликими партіями через вантажно-поштові кур`єри відправляють на територію Закарпатської області та надалі відправляють через державний кордон України.

Крім того, відповідно до показань свідка встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , зберігаються партії фальсифікованих тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку України. В подальшому, із вищезазначеної адреси невідомі особи відправляють тютюнові вироби на територію Закарпатської області, через вантажно-поштові кур`єри, які надалі відправляють через державний кордон України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , належить «Укрметалсервіс».

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення для встановлення фактичних даних, що мають доказове значення і встановлення істини, вилучення речей та документів а саме: тютюнових виробів без марок акцизного податку України, в тому числі, тютюнових виробів, на яких можуть бути використані підроблені марки акцизного податку України, засобів та знарядь для їх виробництва та упакування при транспортуванні, чорнових записів, накладних, видаткових накладних, документів, що свідчать про придбання та збут тютюнових виробів, електронних носіїв інформації, речей і документів кримінального правопорушення, що мають значення речових доказів і можуть слугувати для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та підлягають доведенню прокурор проситьнадати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить «Укрметалсервіс».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив,щоєдостатніпідставивважати,що в будинку АДРЕСА_1 можуть зберігатисьпредмети, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому просив надати дозвілнапроведенняобшукубудинку АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Витягом з кримінального провадження №42016000000002943 від 19.10.2016 року, сформованим 12.04.2017року,підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 82370759 від 14.03.2017 року , будинок АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить «Укрметалсервіс».

Окрім того, обставини викладені прокурором в клопотанні підтверджуються показами ОСОБА_3 допитаного в якості свідка , покази якого зафіксовані в протоколі допиту від 06.04.2017 року.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в приміщенні будинку АДРЕСА_1 можуть зберігатися тютюнові вироби без марок акцизного податку України, в тому числі, тютюнові вироби, на яких можуть бути використані підроблені марки акцизного податку України, засоби та знаряддя для їх виробництва та упакування при транспортуванні, чорнові записи, накладні, видаткові накладні, документи, що свідчать про придбання та збут тютюнових виробів, електронні носії інформації, речі і документи на яких можуть міститись відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, що мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а відомості, що в них містяться можуть бути доказами під час досудового розслідування, враховуючи правовіпідставидляпроведення обшуку, достатність доказів,щовказують навчинення кримінальногоправопорушення, наслідкиобшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження,наявність об`єктивної необхідності тавиправданістьтакого втручанняуправа ісвободи особи, приймаючидоуваги неможливість досягненнямети,наяку посилається прокурор, без застосування цихзаходів, вважаю, що клопотання прокурора обґрунтованета підлягаєзадоволенню.

Керуючись ст.234,235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_4 та слідчим групи слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення тютюнових виробів без марок акцизного податку України, в тому числі, тютюнових виробів, на яких можуть бути використані підроблені марки акцизного податку України, засобів та знарядь для їх виробництва та упакування при транспортуванні, чорнових записів, накладних, видаткових накладних, документів, що свідчать про придбання та збут тютюнових виробів, електронних носіїв інформації, речей і документів кримінального правопорушення, які мають значення речових доказів і можуть слугувати для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1