Ухвала

від 13.04.2017 по справі 173/596/17

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/596/17

Провадження №1-кс/173/155/2017

У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

слідчого Шрама Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040430000329 від 28 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

Слідчий Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040430000329 від 28 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.03.2017 року до Верхньодніпровського ВП звернулась із заявою ОСОБА_3 з приводу того, що товариство з обмеженою відповідальністю Любомирівка-Агро шляхом підробки договору оренди земельної ділянки від 01.12.2013 року незаконно заволоділи земельною ділянкою 6,5727 га, яка знаходиться на території Верхівцевської міської ради.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що ця земельна ділянка належала її покійному чоловіку ОСОБА_4, який помер 22 березня 2016 року. За словами потерпілої ОСОБА_3 договір оренди її покійний чоловік ОСОБА_4 не міг підписати, так як 08.05.2013 року ОСОБА_4 виправив прізвище в судовому порядку в державному акті серія ДП №006058 від 29.10.2004 року про право власності на земельну ділянку площею 6.5259 га, розташованої на території с. Соколівка, Верхньодніпровського р-ну, з прізвища ОСОБА_5 на Андреєв. Та після чого за словами потерпілої ОСОБА_3 її покійний чоловік ОСОБА_4 тяжко захворів та потрапив у лікарню, і тому він не міг укласти договір оренди земельної ділянки з ТОВ Любомирівка-Агро 01 грудня 2013 року. Також в вище зазначеному договорі зазначене не виправлене прізвище Андрєєв , яке було змінене рішенням Верхньодніпровського районного суду від 08.05.2013 року в документі Державного акту серії ДП №006058 від 29.10.2004 року про право власності на земельну ділянку площею 6.5259 га на прізвище Андреєв , також серія та номер паспорту ОСОБА_4 в цьому договорі зазначені з паспорту, який був вже не дійсним, так як ОСОБА_4 отримав новий паспорт 06.04.2012 року, що підтверджує факт підробки цього договору.

Під час розслідування виникла необхідність у проведені почеркознавчої експертизи, для встановлення чи дійсно ОСОБА_4 підписав договір оренди земельної ділянки з ТОВ Любомирівка-Агро 01 грудня 2013 року.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також проведення експертизи, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у Верхньодніпровському районному центрі зайнятості, який розташований за адресою: пл. Олександра Поля, 2 м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, а саме до оригіналів документів, у яких міститься особистий підпис ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на обліку (соціальному утримані) в Верхньодніпровськом районному центрі зайнятості з 23.11.2012 року по 11.04.2013 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Представник Верхньодніпровського районного центру зайнятості в судове засідання не з'явився, його неявка у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що 28 березня 2017 року до ЄРДР за № 12017040430000329 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_5 про підробку договору оренди земельної ділянки від 1 грудня 2013 року.

Під час допиту ОСОБА_3 як потерпілої 4 квітня 2017 року вона показала, що 22 березня 2016 року помер її чоловік, ОСОБА_4 після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини та з'ясувала, що земельна ділянка, яка належала померлому передана в оренду за договором, який він не підписував. Після травня 2013 року чоловік захворів та потрапив у лікарню, а тому не міг укласти договір 1 грудня 2013 року, тому потерпіла вважає, що договір є підробленим.

З метою з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення всіх осіб, причетних до нього, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність призначення у кримінальному провадженні експертиз, в тому числі почеркознавчої, для проведення якої необхідні зразки підпису ОСОБА_4

Такі документи, зі зразками підписів ОСОБА_4, знаходяться у Верхньодніпровському районному центрі зайнятості, де він перебував на обліку.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Окрім того слідчий суддя вважає обґрунтованою вимогу слідчого про вилучення оригіналів документів, оскільки лише отримання оригіналів документів, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, забезпечить проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих дій, зокрема необхідних експертиз.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-160, 163-164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати слідчому Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 або ж за його дорученням (постановою) іншій уповноваженій особі тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у Верхньодніпровському районному центрі зайнятості за адресою: пл. Олександра Поля, 2 м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, а саме до оригіналів документів, у яких міститься особистий підпис ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на обліку (соціальному утримані) в Верхньодніпровськом районному центрі зайнятості з 23.11.2012 року по 11.04.2013 року з можливістю вилучити їх.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Ю.Шевченко