Постанова

від 10.04.2017 по справі 821/194/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/194/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_2, третя особа – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах граничної суми відшкодування до 200 000,00 грн., за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №078922 (договір банківського вкладу) від 15.01.2015 р., угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079670 (договір банківського вкладу) від 26.01.2015 р.; зобов’язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1), яка має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах граничної суми відшкодування до 200 000,00 грн., за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №078922 (Договір банківського вкладу) від 15.01.2015 р., Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079670 (Договір банківського вкладу) від 26.01.2015 р.

15.02.2017 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_2 щодо застосування наслідків нікчемності договорів банківського вкладу, укладених між ОСОБА_3 (іден. номер НОМЕР_1) та ПАТ «Златобанк», а саме Угоди про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №078922 (Договір банківського вкладу) від 15.01.2015 р., Угоди про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079670 (Договір банківського вкладу) від 26.01.2015 р.;

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах граничної суми відшкодування до 200 000,00 грн., за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №078922 (договір банківського вкладу) від 15.01.2015 р., Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079670 (договір банківського вкладу) від 26.01.2015 р.;

- зобов’язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1), яка має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах граничної суми відшкодування до 200 000,00 грн., за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №078922 (Договір банківського вкладу) від 15.01.2015 р., Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079670 (Договір банківського вкладу) від 26.01.2015 р.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі. Позовні вимоги просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві в якій зазначено, що відповідач визнав договір банківського вкладу з позивачем нікчемним та не включив позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Златобанк» за рахунок Фонду, що призвело до порушення його прав на отримання коштів. Вказане рішення позивач вважає протиправним, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав до суду письмові пояснення на адміністративний позов відповідно до яких проти задоволення позову заперечив з підстав викладених в таких письмових поясненнях до адміністративного позову в яких зазначено, що Постановою Правління НБУ № 506/БТ від 19.08.2014р. встановлено особливий режим контролю за діяльністю AT «ЗЛАТОБАНК» шляхом призначення куратора, встановлено обставини погіршення показників ліквідності, введено обмеження в діяльності банківської установи. Постановою Правління НБУ № 777/БТ від 04.12.2014 року AT «ЗЛАТОБАНК» було віднесено до категорії проблемних, встановлено обставини погіршення фінансового стану банку протягом серпня-грудня 2014 року, невиконання Банком своїх зобов’язань перед кредиторами. Також, пунктом 2 резолютивної частини вказаної постанови було встановлено обмеження в діяльності AT «ЗЛАТОБАНК» - не допускати проведення будь-яких операцій за чинними договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом. На підставі постанови Правління Національного банку України від 13 лютого 2015 року. № 105 «Про віднесення ПАТ «ЗЛАТОБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 13.02.2015 прийнято рішення № 30 про запровадження з 14.02.2015 р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ЗЛАТОБАНК». Тимчасова адміністрація запроваджена строком до 13.05.2015 року. Постановою Правління Національного банку України № 310 від 12.05.2015 року відкликано банківську ліцензію AT «ЗЛАТОБАНК». Рішенням № 99 від 13.05.2015 року Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру ліквідації AT «ЗЛАТОБАНК». Наказом № 156 від 13.05.2015 року призначено ОСОБА_2 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «ЗЛАТОБАНК» строком на 1 рік з 13 травня 2015 року по 12 травня 2016 року включно. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 391 від 24.03.2016р. продовжено строк здійснення процедури ліквідації AT «ЗЛАТОБАНК» по 13.05.2018р. включно.

Крім того, представником Уповноваженої особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» ОСОБА_2 зазначено, що Позивача не було включено до Переліку вкладників АТ «Златобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду у зв’язку з тим, що проведеною перевіркою Уповноваженою особою встановлено, що 01.12.2014 р. з поточного рахунку ПП «Восток – Агро» (код 33268551), відкритого в АТ «Златобанк» на рахунок №26209500143208, відкритий на ім’я ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) в АТ «Златобанк» надійшли кошти в сумі 199400,00 грн. з призначенням платежу «Зворотньо – фінансова допомога без ПДВ». Операція по переказу та зарахуванню коштів 01.12.2014р. в сумі 199 400,00 грн. на рахунок № 26209500143208. відкритий позивачу, та подальші операції по переказу та зарахуванню коштів на рахунки № 26304502143208 (згідно Договору банківського вкладу № 079670 від 26 січня 2015 року) та № 26305501143208 (згідно Договору банківського вкладу № 078922 від 15 січня 2015 року) є нікчемними згідно п. 7 ч. З статті 38 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», полягають у виведенні коштів юридичної особи ПП «ВОСТОК-АГРО», які не підлягають поверненню за рахунок Фонду, шляхом їх перерахування на рахунок фізичної особи, кошти якої відшкодовуються Фондом у розмірі не більше 200 000,00 грн. на одну особу згідно вказаного Закону. Просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, подав заперечення з яких вбачається, що проти позову заперечує з підстав зазначених в таких письмових запереченнях на адміністративний позов. Так, відповідно до ч.5 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду Переліку вкладників. Отже, виконавча дирекцію Фонду затверджує Загальний реєстр виключно на підставі Переліку вкладників, складеного та наданого Уповноваженою особою. Законодавство не покладає обов’язок на Фонд враховувати під час складання Загального реєстру інші документи, окрім Переліку вкладників. Оскільки ОСОБА_1 не було включено Уповноваженою особою до Переліку вкладників, Фонд гарантування не мав правових підстав здійснювати відповідні процедури по включенню його до Загального реєстру та виплаті відшкодування.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

15.01.2015 р. між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №078922. Відповідно до пунктів 2.1 – 2.5 Угоди №078922 Банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок №26305501143208; вид вкладу «Класичний» в національній валюті; початкова сума вкладу складає 40 000, 00 грн.; валюта вкладу – гривня; строк розміщення вкладу – до 13.02.2015 р.

Відповідно до квитанції №365074 від 15.01.2015 р. позивачем, згідно умов Угоди №078922, на вкладний рахунок №26305501143208 внесено готівкою через касу банку грошові кошти у сумі 40 000,00 грн.

Відповідно до квитанції №603531 від 21.01.2015 р. позивачем, відповідно до умов Угоди №078922, на вкладний рахунок №26305501143208 внесено готівкою через касу банку грошові кошти у сумі 44 000,00 грн.

13.02.2015 р., відповідно до меморіального ордеру №509799 з вкладного рахунку №26305501143208 на картковий рахунок позивача №26252502143208 здійснено переказ коштів у сумі 15000,00 грн., призначення платежу «Часткове повернення депозиту, угода №078022 від 15.01.2015 р. «.

26.01.2015 р. між АТ «Златобанк» та позивачем було укладено Угоду про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079670 (Договір банківського вкладу). Відповідно до пунктів 2.1 – 2.5 Угоди №079670 Банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок №26304502143208; вид вкладу «Класичний» в національній валюті; початкова сума вкладу складає 116 000, 00 грн.; валюта вкладу – гривня; строк розміщення вкладу – до 26.02.2015 р.

Відповідно до меморіального ордеру №796188 від 26.01.2015 р. позивачем з власного поточного рахунку №26209500143208, відкритого в АТ «Златобанк», згідно умов Угоди №079670, на вкладний рахунок №26304502143208 перераховано грошові кошти у сумі 116000,00 грн.

Постановою Правління НБУ № 506/БТ від 19.08.2014р. встановлено особливий режим контролю за діяльністю AT «ЗЛАТОБАНК» шляхом призначення куратора, встановлено обставини погіршення показників ліквідності, введено обмеження в діяльності банківської установи.

Постановою Правління НБУ № 777/БТ від 04.12.2014 року AT «ЗЛАТОБАНК» було віднесено до категорії проблемних, встановлено обставини погіршення фінансового стану банку протягом серпня-грудня 2014 року, невиконання Банком своїх зобов’язань перед кредиторами. Також, пунктом 2 резолютивної частини вказаної постанови було встановлено обмеження в діяльності AT «ЗЛАТОБАНК» - не допускати проведення будь-яких операцій за чинними договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 13 лютого 2015 року № 105 «Про віднесення ПАТ «ЗЛАТОБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 13.02.2015 р. прийнято рішення № 30 про запровадження з 14.02.2015 р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ЗЛАТОБАНК». Тимчасова адміністрація запроваджена строком до 13.05.2015 року. Постановою Правління Національного банку України № 310 від 12.05.2015 року відкликано банківську ліцензію AT «ЗЛАТОБАНК». Рішенням № 99 від 13.05.2015 року Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру ліквідації AT «ЗЛАТОБАНК». Наказом № 156 від 13.05.2015 року призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_2 строком на 1 рік з 13 травня 2015 року по 12 травня 2016 року включно.

В газеті «Голос України» № 86 (6090) від 19.05.2015 року було опубліковано офіційне повідомлення про початок процедури ліквідації AT «ЗЛАТОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «ЗЛАТОБАНК».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 391 від 24.03.2016р. продовжено строк здійснення процедури ліквідації AT «ЗЛАТОБАНК» по 13.05.2018р. включно.

Частиною другою статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено обов’язок Уповноваженої особи протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Пунктом 3 частини другої статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноваженій особі надано повноваження продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача не було включено до Переліку вкладників AT «ЗЛАТОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду у зв‘язку із виконанням Уповноваженою особою обов‘язків та на підставі повноважень, встановлених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Проведеною Уповноваженою особою перевіркою встановлено, що 01.12.2014 року з поточного рахунку ПП «ВОСТОК-АГРО» (код 33268551). відкритого в AT «ЗЛАТОБАНК». на рахунок № 26209500143208. відкритий ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) в AT «ЗЛАТОБАНК». надійшли кошти в сумі 199 400.00 грн. з призначенням платежу «Зворотньо-фінансова допомога без ПДВ».

В подальшому, в період з 16.01.2015 р. по 26.01.2015 р. кошти в загальній сумі 75 000,00 грн. були видані з рахунку № 26209500143208 готівкою.

26.01.2015 року з рахунку № 26209500143208 кошти в сумі 116 000,00 грн. були перераховані на депозитний рахунок ОСОБА_1 № 26304502143208. відкритий в AT «ЗЛАТОБАНК» згідно Договору банківського вкладу № 079670 від 26 січня 2015 року.

15.01.2015 р. кошти в сумі 40 000,00 грн. та 21.01.2015 року кошти в сумі 44 000,00 грн. залучені на депозитний рахунок ОСОБА_1 № 26305501143208, відкритий в AT «ЗЛАТОБАНК» згідно Договору банківського вкладу № 078922 від 15 січня 2015 року.

На адресу ОСОБА_1 направлялись, в тому числі, лист № 75 від 29.05.2015 р. та повідомлення про нікчемність № 402 від 30.01.2017 року.

Згідно п. 7 ч. З статті 38 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Операція по переказу та зарахуванню коштів 01.12.2014р. в сумі 199 400,00 грн. на рахунок № 26209500143208 відкритий Позивачу, та подальші операції по переказу та зарахуванню коштів на рахунки № 26304502143208 (згідно Договору банківського вкладу № 079670 від 26 січня 2015 року) та № 26305501143208 (згідно Договору банківського вкладу № 078922 від 15 січня 2015 року) визнані відповідачем нікчемними згідно п. 7 ч. З статті 38 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», полягають у виведенні коштів юридичної особи ПП «ВОСТОК-АГРО», які не підлягають поверненню за рахунок Фонду, шляхом їх перерахування на рахунок фізичної особи, кошти якої відшкодовуються Фондом у розмірі не більше 200 000 грн. на одну особу згідно вказаного Закону.

Таким чином, ПП «ВОСТОК- АГРО» за результатами вказаних операцій отримало перевагу переді іншими кредиторами AT «ЗЛАТОБАНК», оскільки, отримало право та можливість вимагати повернення від фізичної особи коштів, перерахованих на її рахунок. В той же час, інші кредитори AT «ЗЛАТОБАНК» можуть отримати задоволення своїх вимог в порядку черговості згідно Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно ч. 1 статті 26 Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно ч. 1 статті 2 Закону вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Таким чином, у відповідності до Закону Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відшкодовуються тільки кошти фізичних осіб. Кошти юридичних осіб не відшкодовуються.

Такі юридичні особи можуть набути статусу кредитора банку і у процедурі ліквідації банку отримати задоволення своїх вимог у порядку черговості, передбаченому статтею 52 Закону.

За результатами вищевказаних операцій ПП «ВОСТОК-АГРО» отримало перевагу перед іншими кредиторами AT «ЗЛАТОБАНК» у вигляді набуття права вимагати повернення своїх коштів від фізичної особи, тобто позачергово.

Більше того, у відповідності до статті 52 Закону вимоги кредиторів задовольняються в результаті ліквідації та реалізації майна банку. У випадку, якщо майна банку недостатньо, то кредитор не отримає задоволення своїх вимог.

Суд зазначає, що укладення 15.01.2015р. та 26.01.2015р. позивачем у даній справі та іншими вкладниками/клієнтами AT «ЗЛАТОБАНК» договорів на зразок Договору банківського вкладу № 079670 від 26 січня 2015 року, Договору банківського вкладу № 078922 від 15 січня 2015 року та дроблення/перерахування коштів за чинними договорами на виконання цих нових договорів мало системний характер. Внаслідок цього, в тому числі, збільшилась гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом.

Як вбачається з наданих суду доказів, 01.12.2014 р. - 05.12.2014 р. були здійснені і інші операції по виведенню коштів ПП ВОСТОК-АГРО» на рахунки інших фізичних осіб в межах сум 200 000 грн., що відшкодовуються Фондом.

На підставі п. 7 ч. 3 статті 38 Закону, Уповноважена особа наказом № 164/1 від 08.04.2015 року в редакції наказу № 165/1 від 09.04.2015 року та № 17/01.17-02 від 17.01.2017р. віднесла до нікчемних правочинів транзакції за рахунками вкладників, в тому числі щодо ОСОБА_1

Окремо суд звертає увагу на правову позицію Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №821/1502/16 (аналогічні правовідносин за договором з АТ «ЗЛАТОБАНК»).

З огляду на викладене суд вважає, що доводи викладені в позовній заяві є необґрунтованими, оскільки Договори вкладу, на які посилається Позивач є нікчемними, а тому банком правомірно застосовано наслідки нікчемності до цих договорів.

Також, такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, яка висловлена, зокрема, в ухвалі від 28 січня 2016 року по справі № К/800/40534/15.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 9.4