Рішення

від 13.08.2009 по справі 2-2972/09.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа №2-2972/09.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2009 року Ленінськи й районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Г іс О.В.

з участю адвоката: Сюр Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіров ограді справу за позовом ОС ОБА_1 до ОСОБА_2 про визна ння права власності на спадк ове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власнос ті на нерухоме майно - кварт иру АДРЕСА_1 та скасувати свідоцтво про право власност і на житло № 41838 від 16.10.2006 року. Поз ов мотивує тим, що він та його рідна тітка, ОСОБА_3 волод іли 3-и кімнатною квартирою АДРЕСА_1 на праві приватної , спільної часткової власнос ті в рівних частках по Ѕ.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року тітка по мерла. Після її смерті відкри лась спадщина на Ѕ частину кв артири, яка належала їй на пра ві власності. Коли він зверну вся до нотаріальної контори, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмов лено з тих підстав, що у померл ої залишився спадкоємець за законом - його рідна мама і с естра померлої ОСОБА_2 Мам а не виявила бажання приймат и спадщину після смерті сест ри і не заперечує проти його п озовних вимог. Просить суд за довольнити його позов.

В судовому засіданні позив ач та його представник позов підтримали частково і проси ли суд задовольнити позовні вимоги в частині визнання пр ава власності на Ѕ частину кв артири, яка належала померлі й на праві приватної, спільно ї часткової власності в поря дку спадкування.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, поя снила, що вона є рідною сестро ю померлої ОСОБА_3 а позив ач є її рідним сином. Після сме рті сестри спадщину приймати не бажає, заяви до нотаріальн ої контори не подавала і не за перечує щоб власником кварти ри був її син.

Заслухавши пояснення сто рін, дослідивши матеріали сп рави та оцінивши докази по сп раві в їх сукупності, суд при ходить до висновку, що позов п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

В судовому засіданні вст ановлено, що згідно Свідоцтв а про право власності на житл о № 41838 від 16.10.2006 року, виданим Кіро воградською міською радою та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно , виданого ОКП «Кіровоградсь ке обласне об»єднане бюро те хнічної інвентаризації» № 12295 676 від 26.10.2006 року на праві приватн ої, спільної, часткової власн ості в рівних частках Ѕ кварт ира АДРЕСА_1 належить ОС ОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.13, 16).

Згідно свідоцтва про смер ть виданим міським відділом реєстрації смертей Головног о управління юстиції у Кіров оградській області від ІН ФОРМАЦІЯ_1 року а/з № 3139 ОСОБ А_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Відповідно до норм ч.3 ст.355 ЦК України право спільної влас ності виникає з підстав, не за боронених законом.

Вимогами ст.1217 ЦК України, пе редбачено, що спадкування зд ійснюється за заповітом або за законом.

Як вбачається з довідки КРЕ П № 13 ОСОБА_3 і ОСОБА_1 пр оживали і зареєстровані в кв артирі АДРЕСА_1, тобто поз ивач постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкр иття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно п роживав разом із спадкодавце м на час відкриття спадщини, в важається таким, що прийняв с падщину, якщо протягом строк у, встановленого статтею 1270 ць ого Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Дана обставина підтвердж ується заявою позивача до Пе ршої кіровоградської держав ної нотаріальної контори (а.с .18). Відповідно до листа Держав ного нотаріуса за вих. № 760/01-14 ві д 12.06.2009 року позивачеві роз»ясн ено ст. 1266 ЦК України, пояснення ми допитаних в судовому засі данні свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які пояснили, що з мо менту отримання квартири і д о смерті ОСОБА_3. позивач п роживав разом з нею, вони вели спільне господарство, похов ання він проводив за свої кош ти.

Відповідачка по справі, р ідна сестра померлої, ОСОБА _2. також підтвердила, що є гр омадянкою Росії, не бажає зве ртатись до нотаріальної конт ори і приймати спадщину.

Аналізуючи докази по спр аві, суд прийшов до висновку, щ о ОСОБА_1 спадкоємцем за з аконом, постійно проживав зі спадкодавцем, фактично прий няв спадщину, і відповідно до вказаних норм закону отрима в право на володіння, розпоря дження і користування спадко вим майном.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 ба зується на законі, а тому під лягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 355, 1217, 1266, 1268, 1270 Ц К України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК Ук раїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задово льнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкув ання на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБ А_3, яка померла ІНФОРМАЦІ Я_1 року.

Рішення може бути оскарже не до Кіровоградського апеля ційного суду через Ленінськи й районний суд м. Кіровограда . Заява про апеляційне оскарж ення подається протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду може бути подана протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційн е оскарження, якщо скарга под ається у строк, встановлений для подання заяви про апеляц ійне оскарження.

Суддя Ленінського рай онного суду

м.Кіровограда Ш евченко І.М.