Рішення
від 06.04.2017 по справі 645/23/17
ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/23/17

Провадження № 2/645/658/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання - Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради звернулися до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 24487,22 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не повідомила Управління праці, що вона та її діти не є внутрішньо переміщеними особами, оскільки покинули місце своєї реєстрації за довго до проведення АТО, оскільки її діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 навчалися у Харківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступеня № 104 Харківської міської ради Харківської області з 30.08.2013 по 29.05.2015 та адреса їх проживання: АДРЕСА_2 підтверджує переїзд ОСОБА_1 та її дітей з місця їх реєстрації до початку проведення АТО, у зв'язку з чим незаконно отримала за період з 26.11.2014 року по 31.10.2015 року щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в загальному розмірі 24487,22 грн.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника, в якому зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи умови ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, розглянуто справу в заочному порядку.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Закон України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб в статті 1 надає поняття внутрішньо переміщеної особи Внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру .

25.11.2014 року ОСОБА_1, разом із дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, взято на облік в Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, що підтверджується довідками від 25.11.2014 року за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Внутрішньо переміщені особи отримують щомісячну адресну допомогу за правилами встановленими Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою КМУ від 1 жовтня 2014 року № 505. Порядком передбачений ряд обмежень щодо отримання допомоги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1, перебувала на обліку в Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської радияк отримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (далі - Порядок).

ОСОБА_1 та членам її родини на підставі заяв від 26.11.2014 року та 25.05.2015 року, спеціалістами Управління праці рішенням від 12.12.2014 року на період з 26.11.2014 року по 25.05.2015 року, та рішенням від 17.06.2015 року на період з 26.05.2015 року по 25.11.2015 року була призначена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Таким чином, відповідач отримала кошти на суму 24487,22 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, який постійно проживає в Україні, якого змусили або який самостійно покинув своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, масових порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Адресою покинутого місця проживання внутрішньо переміщеної особи в розумінні цього Закону визнається адреса місця проживання особи на момент виникнення обставин, зазначених у частині першій цієї статті.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що в АДРЕСА_1 вона разом із дітьми мешкає з 01.07.2014 року, причиною переміщення з місця реєстрації є саме проведення АТО.

25.11.2014 року до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради надійшла заява про призначення грошової допомоги на наступний період.

Відповідно до п. 10 уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Відповідно до п. 11 Порядку уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.

В своїй заяві від 29.04.2016 року ОСОБА_1 визнала, що не є внутрішньо переміщеною особою.

Відповідно до п. 11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу.

У результаті надання недостовірної інформації ОСОБА_1 Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської радибули надміру нараховані кошти за період з 26.11.2014 року по 31.10.2015 року у розмірі 24487,22 грн.

Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на адресу відповідача направлялась вимога про повернення коштів, протезагальна сума надміру виплачених коштів у розмірі 24487,22 грн. відповідачем не відшкодована.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч.2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

З приписів ч. 2 ст. 1 214 ЦК України, глави 13 ЦК України (зокрема ст. ст.179, 181, 190, 192 ЦК України) випливає, що норми ст. 1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей.

Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не повернула суму грошової допомоги, виплачену надміру, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача нараховану та виплачену допомогу за період з 26.11.2014 року по 31.10.2015 року у розмірі 24487,22 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в загальній сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ДКСУ м. Києва 820172 ЄДРПОУ 03195694, р/р 35219092042876 Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат) суму виплаченої їй щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату комунальних послуг за період з 26.11.2014 року по 31.10.2015 року в розмірі 24487 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (р/р 35413002032529, ОКПО 03196653, МФО 851011, ГУДКСУ в Харківській області м. Харкова, призначення платежу: судовий збір від ОСОБА_1, КФК 010116 КЕКВ 0000) витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -

СудФрунзенський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення06.04.2017
Оприлюднено20.04.2017
Номер документу66008311
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —645/23/17

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Ульяніч І. В.

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Ульяніч І. В.

Ухвала від 23.10.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Ульяніч І. В.

Ухвала від 09.10.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Ульяніч І. В.

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Ульяніч І. В.

Рішення від 06.04.2017

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Горпинич О. В.

Рішення від 06.04.2017

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Горпинич О. В.

Ухвала від 13.02.2017

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Горпинич О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні