Ухвала
від 18.04.2017 по справі 820/5990/16
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 квітня 2017 р.Справа № 820/5990/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2017р. по справі № 820/5990/16

за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форстрейд"

про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2017р. в задоволенні адміністративного позову Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форстрейд" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

На зазначену постанову суду Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07.04.2017р.

На виконання вимог ухвали від 31.03.2017 року позивачем подано 13.04.2017 року клопотання про відстрочення сплати судового збору через відсутність коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В свою чергу, жодних доказів в підтвердження доводів неможливості сплати судового збору заявником не надано.

Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи (відсутність коштів) не є підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2017р. по справі № 820/5990/16 за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форстрейд" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:                                                   П'янова Я.В.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.04.2017
Оприлюднено20.04.2017
Номер документу66022196
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/5990/16

Ухвала від 12.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 18.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 18.04.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 31.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Постанова від 03.03.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Нуруллаєв І.С.

Ухвала від 24.01.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Нуруллаєв І.С.

Ухвала від 25.11.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Нуруллаєв І.С.

Ухвала від 17.11.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Нуруллаєв І.С.

Ухвала від 03.11.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Нуруллаєв І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні