Рішення

від 13.04.2017 по справі 910/9815/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.04.2017Справа № 910/9815/14 За заявою Благодійної організації "Благодійний фонд "Назарянин" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2014 за нововиявленими обставинами

у справі №910/9815/14

за позовом Благодійної організації "Благодійний фонд "Назарянин"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київська міська рада

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікол"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Бабій В.В. (довіреність)

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Благодійна організація "Благодійний фонд "Назарянин" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення її стану, що існував до порушення прав зі сторони відповідача та зобов'язання останнього знести (демонтувати) самовільно збудовані відповідачем огорожу та капітальні споруди (венткамера, вхідна група підземного паркінгу), розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером 8 000 000 000691:132:019 на вул. Студентській, 3, в Шевченківському районі м. Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.14 у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 вищевказане рішення місцевого господарського суду скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест" усунути перешкоди в користуванні Благодійною організацією "Благодійний фонд "Назарянин" орендованою земельною ділянкою шляхом знесення (демонтажу) ТОВ "ТОВ Будінвест" усіх частин (елементів) огорожі та капітальних споруд (венткамера, вхідна група підземного паркінгу), зведених останнім на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:91:132:0019, площею 986 кв.м, на вул. Студентській, 3, в Шевченківському районі м. Києва, упродовж 15 днів з дня набрання постановою законної сили.

11.02.2015 року на виконання вищевказаної постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 Господарський суд міста Києва видав наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 скасовано, справу скеровано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

При новому розгляді справи постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року залишено без змін.

22.12.2016 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Благодійної організації "Благодійний фонд "Назарянин" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2014 у справі № 910/9815/14 за нововиявленими обставинами.

У поданій заяві заявник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2014 у справі № 910/9815/14 та призначити справу до нового розгляду.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами мотивована прийняттям Господарським судом міста Києва рішення від 30.06.2016 у справі № 910/4697/16, яке набрало законної сили, про визнання недійсним інвестиційного контракту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2016 (суддя Цюкало Ю.В.) прийнято до розгляду заяву у справі №910/9815/14. Розгляд заяви призначено на 18.01.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 року розгляд справи відкладено на 06.02.2017 року.

06.02.2017 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви за нововиявленими обставинами до розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги у справі № 910/4697/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2017, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест" у справі № 910/4697/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 поновлено провадження у справі 910/9815/14 та призначено розгляд заяви Благодійної організації "Благодійний фонд "Назарянин" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2014 за нововиявленими обставинами у судовому засіданні на 22.03.2017.

У зв'язку з закінченням повноважень у судді Цюкала Ю.В., розпорядженням від 22.03.2017, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи №910/9815/14.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/9815/14 передано на розгляд судді Турчин С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2017 прийнято справу 910/9815/14 до провадження, розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами призначено на 13.04.2017.

У судовому засіданні 13.04.2017 представник відповідача заперечив проти задоволення заяви, надав усні пояснення.

Представники позивача (заявника) та третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 8.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами , неявка заявника або інших учасників судового процесу в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що зазначена заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як зазначив заявник у своїй заяві, нововиявленими, на його думку обставинами, які дають підстави для перегляду рішення суду у даній справі, є рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 у справі № 910/4697/16, яке набрало законної сили і яким визнано недійсним інвестиційний контракт № 1 від 01.07.2009.

Як зазначено в п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2017 у справі № 910/4697/16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2016 у справі №910/4697/16 - скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Таким чином, рішення, на яке посилається заявник як на нововиявлену обставину, відсутнє.

Доказів наявності інших нововиявлених обставин, що дають підстави для перегляду вказаного рішення, суду не надано.

Отже, позивачем не доведено існування нововиявлених обставин у розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, на момент розгляду справи, тобто - на момент винесення рішення по справі.

Відповідно до п. 8.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововивиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно із ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви Благодійної організації "Благодійний фонд "Назарянин" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2014 за нововиявленими обставинами у справі №910/9815/14.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Благодійної організації "Благодійний фонд "Назарянин" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2014 за нововиявленими обставинами у справі №910/9815/14 відмовити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2014 року у справі у справі №910/9815/14 залишити без змін.

Суддя Турчин С.О.