Ухвала

від 19.04.2017 по справі 483/694/14-к

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/694/14-к

Провадження № 1-кс/483/122/2017

У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.,

прокурора Гомана В.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області Родигіна А.С. про закриття кримінального провадження, внесеного 18 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012160100000118, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 квітня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області Родигіна А.С. від 15 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012160100000118 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що слідчим винесено оскаржувану постанову, при цьому не вчинено дій, направлених на кваліфіковане проведення досудового розслідування, які б змогли довести вказане кримінальне провадження до логічного завершення. Посилаючись на викладене, вважає постанову слідчого незаконною та просить її скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Прокурор Гоман В.О. в судовому заперечував проти задоволення скарги, оскільки на його думку, слідчим проведено усі необхідні слідчі дії та на підставі зібраних доказів зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування, приходжу до наступного.

18 грудня 2012 року слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області Ярофеюком А.А. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012160100000118 за ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_1 про те, що голова ВАТ Племзавод ім. Шмідта ОСОБА_4 вводячи в оману членів товариства не виплачує їм гроші за оренду землі та не проводить земельні збори з членами товариства, що не дає змоги усунути його з вище вказаної посади.

15 листопада 2016 року заступником начальника відділу поліції - начальником слідчого відділу Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області Родигіним А.С. винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях голови ВАТ Племзавод ім. Шмідта ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вважаю, що скаржником не був пропущений десятиденний строк на оскарження постанови, оскільки ОСОБА_1 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 31 березня 2017 року, а в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про дату вручення скаржнику копії вказаної постанови в більш ранні строки.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки ним в оскаржуваній постанові не зазначено будь-які посилання на докази, що були зібранні під час досудового розслідування, та не надана оцінка вказаним доказам.

На підставі вище викладеного приходжу до висновку, що прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області Родигіна А.С. про закриття кримінального провадження, внесеного 18 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201216010000118, - задовольнити.

Постанову заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області Родигіна А.С. від 15 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201216010000118,- скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: