Рішення

від 18.04.2017 по справі 190/119/17-ц

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/119/17-ц

Провадження №2/190/152/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 квітня 2017 року м.П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Москалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.04.2010 року на загальну суму 100205,46 грн., з яких 8515,24 грн. - заборгованість за кредитом, 83542,34 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 4747,88 грн. - штраф (процентна складова), та судових витрат в сумі 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що 22.04.2010 року на піставі заяви №б/н відповідачем отримано кредитні кошти у розмірі 8600,00 грн. встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При підписанні договору відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана сторонами заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею і банком договір про надання банківських послуг. Проте оскільки відповідач взятих зобов'язань належним чином не виконала, станом на 31.10.2016 року перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 100205,46 грн., яку разом із сплаченими судовими витратами в розмірі 1600,00 грн. судового збору позивач просить суд стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши 05.04.2017 року заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Крім того 05.04.2017 року та 18.04.2017 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяви про приєднання до матеріалів справи доказів сплати позивачем витрат на публікацію оголошення в пресі для виклику відповідача в судові засідання, у зв'язку з чим представник позивача окрім заявлених раніше вимог просив стягнути з відповідача витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі для виклику відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 23.02.2017 року, 21.03.2017 року, 05.04.2017 року, 18.04.2017 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці П'ятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №40 від 08.02.2017 року, та шляхом розміщення оголошень про виклик до суду в газетах Вісті Придніпров'я від 30.03.2017 року та Урядовий Кур'єр від 14.04.2017 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

22.04.2010 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 8600,00 грн. встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з оформленням кредитної картки «Універсальна» , договір про надання банківських послуг сторін складається з підписаної сторонами заяви позичальника від 22.04.2010 року, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, з умовами яких відповідач ознайомлена, про що зазначено в вищевказаній заяві від 22.04.2010 року.

Згідно з п.2.1.1.2.4. вищевказаних Умов та правил підписання договору відповідачем є прямою та безумовною згодою останнього щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, при чому якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на той же термін.

Згідно з п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п.1.1.5.32. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Перед укладенням вказаного договору відповідач повідомлена про умови кредитування, даний факт підтверджується особистим підписом відповідача у зазначеній заяві позичальника від 22.04.2010 року.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки відповідача станом на 17.01.2017 року розмір кредитного ліміту за угодою сторін змінювався 28.04.2011 року до 300,00 грн., 06.05.2011 року до 4800,00 грн., 22.06.2011 року до 5600,00 грн., 22.07.2011 року до 6600,00 грн., 24.08.2011 року - до 8600,00 грн.

Згідно з матеріалами справи відповідачем отримані грошові кошти від позивача у зазначеному в позові та договорі розмірі, проте свої зобов`язання перед ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 належним чином не виконала, чим порушила умови договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Норми ст.628 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не можливості виконання ним грошового зобов'язання.

Положення ч.2 ст.551 ЦК України передбачають, що предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» , який узгоджується та підтверджується дослідженими судом матеріалами цивільної справи, станом на 31.10.2016 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаною кредитною угодою становить 100205,46 грн., з яких 8515,24 грн. - заборгованість за кредитом, 83542,34 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 4747,88 грн. - штраф (процентна складова).

Вищезазначені вимоги позивача щодо погашення заборгованості за укладеною угодою відповідач на час розгляду справи не виконала, доказів іншого до суду не надано.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки сума заборгованості підтверджується наданими до суду матеріалами, доказів погашення заборгованості відповідачем за укладеною сторонами кредитною угодою, в т.ч. частково, та доказів припинення договору сторін не надано, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн. сплаченого судового збору та 780,00 грн. витрат на оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання.

На підставі ст.ст.526,527,551,625,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88,209,212-215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1; 52171, Дніпропетровська область, П'ятихатський район, с.Грушуватка, вул.Степова,12) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) заборгованість за договором №б/н від 22.04.2010 року на загальну суму 100205,46 (сто тисяч двісті п'ять) грн. 46 коп., судові витрати в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 780,00 (сімсот вісімдесят) грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з публікацією оголошень про виклик відповідача в судове засідання

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников