Ухвала

від 18.04.2017 по справі 372/475/16-к

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/475/16-к

Провадження 1-кс-231/17

ухвала

Іменем України

18 квітня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду із клопотанням про обшук у кримінальному провадженні № 12015110230001473.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що кримінальне провадження внесене 08.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України. Прокурор посилається на те, що слідчим відділом Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110230001473 від 08.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Встановлено, що до Обухівського відділу поліції звернулась ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що невстановлені особи СВК "Германівське", зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволоділи майном, що належить ОСОБА_4 .

Так, в ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала що на даний час вона є членом СВК «Германівський», але при реалізації свого права на отримання частки майна, належного їй, таке право було порушене. Так, ОСОБА_4 написала заяву про виділ частки майна в натурі, однак на даний час їй не виділене жодне майно. Члени правління нічим це не пояснюють, лише вчиняють сварки.

Одночасно ОСОБА_4 вказала, що всі члени СВК «Германівський» мали майно, яке заробили власною працею, а коли почали видавати майнові сертифікати, вартість майна згідно сертифікатів була значно нижчою, а також те, що в правлінні СВК відбуваються злочинні дії по привласненню майна та обкраданню людей. Так, люди, які віддавали все своє майно в колгосп, при виході з СВК отримали лише близько однієї тисячі гривень.

ОСОБА_4 зазначила, що на даний час розрахунки за товари, а саме худобу, здійснюються готівковими коштами особисто ОСОБА_6 . Остання розраховується готівкою, не проводячи платежі через касу бухгалтерії, що, на думку потерпілої, свідчить про привласнення майна товариства та коштів, які призначаються для виплати заробітних плат працівникам товариства.

Також ОСОБА_4 зазначила, що їй не відомо, куди йдуть дивіденди, які рішенням загальних зборів вирішено скеровувати на розвиток підприємства. Підприємство не розвивається, нова техніка не купується.

Аналогічні покази надала ОСОБА_7 , яка також є членом СВК «Германівський» та інтереси якої порушені керівництвом вказаного кооперативу.

Водночас, в ході досудового розслідування встановлено, що існують достатні підстави вважати, що керівництвом СВК «Германівський» здійснено розтрату майна, яке перебувало у віданні кооперативу, оскільки допитані потерпілі вказують на те, що на даний час замість 16 сараїв для худоби, залишилось лише 4, а інше все розвалилось, матеріали здали на металобрухт. Але члени правління з цих розвалених сараїв зробили собі склади, на яких зберігали сировину та, в подальшому, продавали і отримували кошти на свою користь.

Слідчий вважає що є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а саме документи щодо проведення інвентаризації СВК «Германівський» за період з 2010 по 2017 роки, включно, та інша документація, на підтвердження наявності у власності СВК «Германівський» майна, що використовується для ведення господарської діяльності.

Одночасно, дя проведення всебічного, повного та об`єктивного зясування обставин вчинення кримінального правопорушення, існує необхідність у проведенні перевірки відповідності фактичної наявності майна, що перебуває у власності СВК «Германівський» відображеному в актах інвентаризації та інших документах, у яких містяться відомості про майно СВК «Германівський».

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.234 КПК України, матеріалами клопотання (витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення, витяг із реєстру, передавальний акт, протокол допиту), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаних кримінальних правопорушень, а також про те, що у вказаному приміщенні можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, речові докази.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні СВК «Германівський», можуть знаходитися документи, майно та інші речові докази, що можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та осіб, причетних до вчинення злочину, який розслідується у цьому кримінальному провадженні, зокрема з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою ухвалою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки отримати дані відомості неможливо в інший спосіб, окрім як під час проведення обшуку.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено передбачені ст. 234 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 дозвіл на обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та за фактичним місцем розташування основних та оборотних фондів, засобів виробництва СВК «Германівський» (код ЄДРПОУ 03754320), фактична адреса яких не визначена в установчих документах кооперативу, з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, а саме документів щодо проведення інвентаризації СВК «Германівський» за період з 2010 по 2017 роки, включно, та іншої документації на підтвердження наявності у власності СВК «Германівський» майна, що використовується для ведення господарської діяльності, а також надання органу досудового розслідування та прокурору можливості встановлення відповідності фактичної наявності майна, що перебуває у власності СВК «Германівський» відображеному в актах інвентаризації та інших документах, у яких містяться відомості про майно СВК «Германівський».

Строк дії ухвали визначити до 18 травня 2017 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1