10.2.4
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 квітня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/538/16 Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Борзаниці С. В.
при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження по справі №812/538/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до малого приватного підприємства "Стимул", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2015 по 25.05.2016 в сумі 3748,75 грн,-
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до малого приватного підприємства "Стимул", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах.
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №812/218/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до малого приватного підприємства "Стимул" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.12.2016 по 31.12.2016 у сумі 414,10 грн та справа №812/390/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі до малого приватного підприємства Стимул про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.01.2017 по 28.02.2017 у сумі 828,20 грн.
Від представника відповідача надійшло клопотання про об'єднання справи №812/538/16 із справою №812/218/17 та зі справою №812/390/17, оскільки у зазначених справах тотожні позивачі та відповідачі, позовні вимоги однорідні.
Суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження з наступних підстав.
Із змісту адміністративного позову по справі №812/218/17 та по справі №812/390/17 вбачається, що позовні вимоги пред'явлені одним позивачем, до того ж відповідача, є однорідними та випливають з одних і тих самих правовідносин.
На підставі ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Враховуючи, що позовні вимоги по справам №812/538/16, №812/218/17 та №812/390/17 пред'явлені одним позивачем, до того ж відповідача та є однорідними, що відповідає положенню ст. 116 КАС України, а спільний розгляд прискорює вирішення справ, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача щодо об'єднання в одне провадження декілька адміністративних справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 122, 158, 160, 165, 185 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження - задовольнити.
Об'єднати справу №812/538/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до малого приватного підприємства "Стимул", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах зі справою №812/218/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до малого приватного підприємства "Стимул" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.12.2016 по 31.12.2016 у сумі 414,10 грн та зі справою №812/390/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі до малого приватного підприємства Стимул про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.01.2017 по 28.02.2017 у сумі 828,20 грн - в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі основний № 812/538/16.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
СуддяС.В. Борзаниця
Суд | Луганський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.04.2017 |
Оприлюднено | 24.04.2017 |
Номер документу | 66045106 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Сухарьок Михайло Гаврилович
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Сухарьок Михайло Гаврилович
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Сухарьок Михайло Гаврилович
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Сухарьок Михайло Гаврилович
Адміністративне
Луганський окружний адміністративний суд
С.В. Борзаниця
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні