Ухвала
від 12.04.2017 по справі 804/4566/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2017 рокусправа № 804/4566/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Олефіренко Н.А.

           суддів:                     Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання:          Комар Н.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод"

          на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 версеня 2016 року

          по справі № 804/4566/16

          за позовом Нікопольського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

          до публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод"

          про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на користь управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області заборгованість фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 210 236,60 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 р. адміністративний позов задоволено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 та за списком № 2 в сумі 210 236,60 грн.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони до суду не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Крім того, відповідачем було заявлене клопотання про заміну управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області на правонаступника – Нікопольське об'єднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно зі ст. 55 КАС України, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод» знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області та є платником страхових внесків (страхувальником).

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади.

Згідно з п. 2 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» підтвердженням наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах є уточнююча довідка підприємства, установи, організації, в якій має бути зазначено: період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка, а також відомості про зайнятість протягом повного робочого дня на зазначених роботах і відомості про атестацію робочого місця за умовами праці.

Підпунктом 2.1.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, визначений перелік страхувальників, які є платниками страхових внесків.

Пунктом 6.1 Інструкції встановлено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.8. Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Відповідно до п. 6.10 зазначеної Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод» є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, який зобов'язаний сплатити Нікопольському об'єднаному управлінню пенсійного фонду України в Дніпропетровській області збір у розмірі сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Також суд зазначає, що єдиним документом, на підставі якого відповідач має нести обов'язок згідно з чинним законодавством по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, є розрахунок відповідного органу ПФУ, яким виплачено кошти пенсіонерам.

Судом апеляційної інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що УПФУ в м. Марганці Дніпропетровської області відповідачеві були вручені під підпис розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з травня 2016 року по червень 2016 року.

Проте ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод» не було відшкодовано витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 210 236,60 грн.

При цьому доводи відповідача, що УПФУ неправомірно включило до розрахунку відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій суму відшкодування щодо осіб, які мають статус потерпілих від Чорнобильської катастрофи 4 категорії та досягли пільгового пенсійного віку, адже відшкодування витрат в цьому випадку має відбуватися відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд апеляційної інстанції вважає помилковими, адже вказаний Закон визначає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення, не регулюючи питання відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за цим Законом.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року по справі № 804/4566/16. – залишити без змін.

Стягнути на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України з публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" несплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 468 (три тисячі чотириста шістдесят вісім гривень) 91 коп.

                    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти.

                    Повний текст ухвали виготовлено 14.04.2017 року.

          

Головуючий:                                                                      Н.А. Олефіренко

           Суддя:                                                                      В.А. Шальєва

           Суддя:                                                                      С.В. Білак

          

                                                                      

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.04.2017
Оприлюднено24.04.2017
Номер документу66045972
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/4566/16

Ухвала від 12.04.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 23.03.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 23.03.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Постанова від 23.09.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ляшко Олег Борисович

Ухвала від 22.07.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ляшко Олег Борисович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні