Рішення

від 13.04.2017 по справі 902/180/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 квітня 2017 р. Справа № 902/180/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стависька, 65", м. Могилів-Подільський, Вінницька область

до : Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Житловокомунгосп", м. Могилів-Подільський, Вінницька область

про зобов'язання вчинити дію

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, голова установчих зборів, протокол № 1 установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень, паспорт серії АА № 948377 виданий Могилів-Подільським МРВУМВС України у Вінницькій області 16.07.1999 р.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 237 від 10.04.2017 р., паспорт АТ № 135169 виданий Чернівецьким РС УДМС України у Вінницькій області 15.09.2015 р.

В С Т А Н О В И В :

Об'єднанням багатоквартирного будинку "Стависька, 65" заявлено позов до Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Житловокомунгосп" про зобов'язання відповідача виготовити за власний кошт технічну документацію на житловий будинок № 65, що знаходиться за адресою вул. Стависька, 65, м. Могилів-Подільський, зокрема схеми інженерного обладнання, у тому числі холодного та гарячого водопостачання, каналізації теплопостачання, електропостачання, газопостачання та передати дану документацію Об'єднанню багатоквартирного будинку "Стависька, 65".

Ухвалою суду від 20.02.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/180/17 та призначено до розгляду на 30.03.2017 р.

30.03.2017 р. через канцелярію суду представником позивача супровідним листом (вх.канц. 06-52/2974/17 від 30.03.2017 р.) подано ряд документів на виконання вимог ухвали суду 20.02.2017 р.

Ухвалою суду від 30.03.2017 р. в зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено до 11.04.2017 р.

11.04.2017 р. представником відповідача подано заперечення № 240 від 10.04.2017 р. на позовну заяву в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні 11.04.2017 р. з метою надання представниками сторін додаткових доказів по справі в судовому засіданні оголошено перерву до 13.04.2017 р.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Із змісту заявленого позову слідує, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ухилення відповідача від передачі йому схем інженерного обладнання, у тому числі холодного та гарячого водопостачання, каналізації теплопостачання, електропостачання, газопостачання після створення і реєстрації в установленому чинним законодавством порядку Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стависька, 65" та прийняття багатоквартирного будинку на баланс позивача.

В якості нормативно-правового обґрунтування позову позивач зазначає положення ч.ч.18, 19 ст.6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст.173, 174, 196 ГК України.

У письмовому запереченні на позовну заяву відповідач посилається на неможливість задоволення позову з огляду на те, що йому від попереднього балансоутримувача (ТОВ "Кіровський масив") передана за актом приймання-передачі від 18.02.2010 р. технічна документація, яка в повному обсязі в подальшому передана позивачу і в якій були відсутні спірні схеми інженерних мереж.

Також у запереченні відповідач вказує на те, що ціна на послуги з управління багатоквартирними будинками не включає в себе додаткових витрат на відновлення технічної документації.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та на підставі протоколу № 1 Установчих зборів від 24.09.2015 р. власники житлових та нежитлових приміщень будинку, що розташований за адресою вул. Стависька, буд. 65, м. Могилів-Подільський створили Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стависька, 65" (а.с. 11-13, т.1).

12.11.2015 р. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стависька, 65" було зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.14-14-16, т.1).

Рішенням 7 сесії Могилів-Подільської міської ради 7 скликання № 115 від 29.02.2016 р. "Про передачу безоплатно з балансу на баланс багатоквартирного житлового будинку № 65 по вул. Ставиській в м. Могилеві-Подільському" надано дозвіл на передачу безоплатно з балансу міського комунального підприємства "Житловокомунгосп" та управління з питань економіки, інвестицій та євроінтеграції міської ради на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стависька, 65" багатоквартирний житловий будинок № 65, що розташований за адресою вул. Стависька, м. Могилів-Подільський (а.с. 19, т. 1).

01.12.2015 р. позивачем на адресу відповідача направлено лист № 004 з проханням передати примірник технічної документації на будинок, технічний паспорт та план інженерних мереж, а також документи на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію до 01.01.2016 р.

01.03.2016 р. на підставі акту приймання-передачі передано з балансу міського комунального підприємства "Житловокомунгосп" та управління з питань економіки, інвестицій та євроінтеграції міської ради на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стависька, 65" багатоквартирний житловий будинок № 65 та частину технічної документації до нього, що підтверджується реєстром переданих документів який наявний в матеріалах справи (а.с. 20-22, т.1).

Як вбачається із вказаного акту в ньому зафіксовано відсутність схем інженерного обладнання, а саме схем холодного та гарячого водопостачання, каналізації теплопостачання, електропостачання, газопостачання.

14.03.2016 р. позивачем направлено лист № 004 на адресу відповідача в якому зазначено, що при передачі багатоквартирного будинку на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стависька, 65" технічна документація на будинок передана не в повному обсязі, в зв'язку з чим останній просить надати документацію в повному обсязі, а саме схеми холодного та гарячого водопостачання, каналізації теплопостачання, електропостачання, газопостачання (а.с. 23, т. 1).

15.03.2016 р. від відповідача надійшов лист, в якому останній зазначає, що при передачі багатоквартирного житлового будинку по вул. Стависька, 65 була передана вся технічна документація, яка була у наявності у підприємства. Кошти на виготовлення технічної документації схем інженерного обладнання будинку № 65 по вул. Ставиській в тарифі на утримання будинку та прибудинкової території не передбачені (а.с. 24, т. 1).

10.06.2016 р. на адресу міського комунального підприємства "Житловокомунгосп" надіслано лист - претензію № 14 з вимогою надання технічної документації (а.с. 25, т. 1).

24.06.2016 р. від міського комунального підприємства "Житловокомунгосп" надійшов лист № 396, в якому зазначено що при введенні будинку в експлуатацію схеми холодного та гарячого водопостачання, каналізації, теплопостачання, електропостачання, газопостачання не передавались до житлово-експлуатаційної організації. На даний час виготовлення такої документації потребує значних коштів яких у підприємства на даний час не має, оскільки в тариф на утримання будинків та прибудинкових територій не закладені подібні витрати.

Із наявних матеріалів справи слідує, що відповідачем не виготовлено та не передано технічну документацію та плани інженерних мереж (схеми холодного та гарячого водопостачання, каналізації, теплопостачання, електропостачання, газопостачання) на житловий будинок, що знаходиться за адресою вул. Стависька, 65, м. Могилів-Подільський, що спонукало позивача звернутись із даним позовом до суду.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Згідно норм ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу, комплексу будівель і споруд є власник, або юридична особа, що за договором із власником утримує на балансі відповідне, майно, а також веде бухгалтерську, статистичну й іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки засобів, необхідних для своєчасного проведення капітального, поточного ремонтів і утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію відповідно до закону.

За приписами частин 18, 19 ст.6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок .

Відповідно до п. 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 р. № 1521, передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання .

У разі втрати, план земельної ділянки, технічний паспорт будинку або технічна документація виготовляються чи відновлюються за рахунок підприємства, установи чи організації, з балансу яких передається житловий комплекс або його частина, протягом місяця після надходження відповідного звернення від об'єднання .

Відповідно до п. 2.1. Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 р. № 13 для приймання-передачі об'єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком. Комісію очолює представник сторони, яка приймає. Комісія визначає технічний стан об'єкта відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі об'єкта в управління (з управління) (далі - акт приймання-передачі об'єкта). Кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі об'єкта, надається примірник акта приймання-передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони - юридичної особи.

Згідно з п. 2.2 Правил, при передачі об'єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об'єкта, у тому числі:

- план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 р. № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833;

- паспорт об'єкта та земельної ділянки;

- проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта;

- акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі;

- схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

- виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

- паспорти котельного господарства, котлові книги;

- паспорти ліфтового господарства;

- кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

- акти технічного огляду;

- журнали заявок мешканців об'єкта;

- протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

- протоколи огляду системи вентиляції.

У разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об'єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об'єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатку до акту приймання-передачі (п. 2.3. Правил).

В той же час судом встановлено, що відповідачем не виконано вимог закону щодо передачі технічної документації і планів інженерних мереж Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Стависька, 65", що власне і не заперечується відповідачем.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст.33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

З огляду на наведені вище законодавчі приписи та враховуючи те, що відповідач не передав позивачу відповідну технічну документацію (схеми холодного та гарячого водопостачання, каналізації, теплопостачання, електропостачання, газопостачання) всупереч вимогам чинного законодавства, суд прийшов до переконливого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Водночас заперечення відповідача оцінюються судом критично оскільки не спростовують правомірності та обґрунтованості заявленого позову.

Посилання відповідача на відсутність в нього коштів на відновлення (виготовлення) необхідної для передачі документації, відхиляються судом, оскільки чинне законодавство містить імперативну норму , яка покладає обов'язок на колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку передати ОСББ примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документ, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічний паспорт і плани інженерних мереж та не ставить виконання даного зобов'язання в залежність від наявності чи відсутності коштів у колишнього балансоутримувача.

Щодо доводів відповідача про те, що колишній балансоутримувач (ТОВ "Кіровський масив") при переданні на баланс йому будинку що знаходиться за адресою вул. Стависька, 65, м. Могилів-Подільський не передав відповідну документацію, суд зазначає, що названими положеннями Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" обов'язок забезпечення передачі технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж покладено саме на колишнього балансоутримувача , у даному разі - відповідача, і вказані вимоги Закону не містять звільнення колишнього балансоутримувача (у даному випадку - відповідача) від такого обов'язку через непередання йому вказаної документації попереднім балансоутримувачем (у даному випадку - ТОВ "Кіровський масив").

Приймаючи рішення у даній справі судом враховано, що постанова Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 р. № 1521 є чинною та в частині обов'язку колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку передати ОСББ вищевказану технічну документацію не скасована і не суперечить іншим нормативно-правовим актам законодавства України.

При цьому, такий обов'язок встановлений згаданими вище ч.ч. 18, 19 ст.6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", які мають вищу юридичну силу.

Також судом враховано та прийнято до уваги той факт, що після державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стависька, 65" на підставі чинного на момент розгляду даної справи рішення 7 сесії Могилів-Подільської міської ради 7 скликання № 115 від 29.02.2016 р. відбулась передача з балансу відповідача на баланс позивача будинку що знаходиться за адресою вул. Стависька, 65, м. Могилів-Подільський і на момент розгляду справи функції по управлінню та обслуговуванню вказаного будинку здійснюються безпосередньо Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Стависька, 65".

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, суд зважає й на його ефективність з точки зору ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У п. 145 рішення від 15.11.1996 р. у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за ст.13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним " як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 р. (заява N 38722/02)).

Іншими словами, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права , а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Приймаючи рішення суд приймає також до уваги правову позицію викладену у постанові Верховного Суду України від 21.05.2012 р. у справі № 6-20цс11 в якій наголошено на тому, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом . Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст. ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням .

На думку суду обраний позивачем спосіб захисту з урахуванням встановлених обставин справи є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, що повинен забезпечити поновлення порушеного права позивача.

Витрати на судовий збір підлягають віднесенню на позивача відповідно до ст.49 ГПК України.

13.04.2017 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення

Керуючись ст.ст. 43, 45, 22, 32, 33, 34, 36, 42, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Могилів-Подільське міське комунальне підприємство "Житловокомунгосп", вул. Шевченка, 63, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000 (ідентифікаційний код - 30088084) виготовити за власний кошт технічну документацію на житловий будинок № 65, що знаходиться за адресою вул. Стависька, 65, м. Могилів-Подільський, а саме схеми інженерного обладнання: холодного та гарячого водопостачання, каналізації теплопостачання, електропостачання, газопостачання та передати дану документацію Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Стависька, 65", вул. Стависька, буд. 65, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000 (ідентифікаційний код - 40118130).

3. Стягнути з Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Житловокомунгосп", вул. Шевченка, 63, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000 (ідентифікаційний код - 30088084) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стависька, 65", вул. Стависька, буд. 65, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000 (ідентифікаційний код - 40118130) - 1 600 грн 00 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази в день набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18 квітня 2017 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.