Рішення

від 10.04.2017 по справі 916/3553/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" квітня 2017 р.Справа № 916/3553/16

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Зайцев Ю.О.

при секретарі судового засідання Себовій О.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1- на підставі довіреності №01-36/64 від 13.12.2016р.

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Емєралд-Офіс" про виселення та стягнення 183 591,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 23.12.2016р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Емєралд-Офіс" про виселення та стягнення 183591,35 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя - Степановою Л.В) від 26.12.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі розпорядження. керівника апарату господарського суду Одеської області №305 від 07.03.2017р., відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, а саме: перебування судді Степанової Л.В з 27.02.2017р. на тривалому лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи та відповідно до п. 4.2.6. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 07.02.2017р. №17-01/2017) призначено повторний автоматичний розподіл та вказану справу передано на розгляду судді Зайцева Ю.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.03.2017р. справу № 916/3553/16 було прийнято до свого провадження суддею Зайцевим Ю.О.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомив, у зв'язку з чим справа згідно з ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

10.04.2017р. відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

26.12.2012р. між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (Орендодавець) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Емєралд-Офіс" було укладено Договір оренди нежитлового приміщення №12/60 (надалі - договір), згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 308,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, просп. Гагаріна, 23-А.

Згідно п. 1.3. Договору, строк дії договору оренди встановлено до 26.11.2015 року.

Відповідно до п. 5.2 Договору, за несвоєчасне внесення орнедної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченного платежу за кожен день прострочки.

Відповідно до п. 7.8 Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Департаментом комунальної власності Одеської міської ради було надіслано на адресу ТOB Емєралд-Офіс повідомлення від 11.09.2015р. № 01-13/5992 відповідно до якого відповідача було повідомлено, що договір оренди № 12/60 від 26.12.2012 року закінчує свою дію 26.11.2015 р. та на новий строк продовжуватися не буде, а також запропонував у добровільному порядку повернути орендоване майно співробітникам Департаменту. Зазначене повідомлення було відправлено належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою відділу поштового зв'язку.

Однак, акту приймання-передачі, який би підтверджував повернення орендованого майна ТОВ Емєралд-Офіс департаменту не укладено, майно повернуто не було та використовується відповідачем.

Таким чином, Департаментом у період з 12.12.2015 р. до 30.11.2016 р. нараховано неустойку у розмірі подвійної орендної плати, яка становить 127 499,64 грн.

Окрім того, під час дії договору оренди Відповідачем не виконувалися умови договору оренди, щодо сплати орендної плати. Сума заборгованості з орендної плати у період з 01.01.2015р. до 11.12.2015р. становить 55 982,65 грн. Крім того, відповідачу нарахована пеня за несвоєчасне внесення орендної плати та станом на 18.11.2016 р., сума пені становить 409,06 грн.

З наведених підстав, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Емєралд-Офіс" про виселення та стягнення 183591,35 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 цього ж Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи 26.12.2012р. між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (Орендодавець) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Емєралд-Офіс" було укладено Договір оренди нежитлового приміщення №12/60 (надалі - договір), згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 308,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, просп. Гагаріна, 23-А.

За умовами Договору Орендар зобов'язався, зокрема, своєчасно та у повному обсязі, щомісячно до 15 числа поточного місяця, сплачувати орендну плату. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Орендар свої зобов'язання щодо сплати орендної плати належним чином не виконував, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 55 982,65 грн.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Отже, відповідач, зобов'язавшись щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів господарської діяльності, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування орендованим приміщенням, з урахуванням щомісячного індексу інфляції повинен був виконати своє зобов'язання, але не виконав. Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що відповідачем виконано не було.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За таких обставин, на думку суду, правомірною та обґрунтованою є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 55 982,65 грн.

Крім того, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У зв'язку із тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті за оренду, у відповідності до ст.611 Цивільного кодексу України, настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді застосування штрафних санкцій.

Відповідно до п. 5.2 договору від 08.05.2008р. за несвоєчасне внесення орнедної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченного платежу за кожен день прострочки.

Отже, на підставі зазначеного пункту Договору позивач правомірно нарахував відповідачу пеню у розмірі 409,06 грн., у зв'язку з чим вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені у сумі 409,06 грн. також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, сума неустойки за період з 12.12.2015р. по 30.11.2016р. складає 127 199,64 грн.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" уразі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. За умовами п. 4.7 Договору, у випадку дострокового розірвання договору оренди Орендар зобов'язується у 15-денний термін передати Орендодавцеві орендоване приміщення за актом в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наведенні позивачем докази у встановленому законом порядку Відповідачем не спростовані.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 50, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Емєралд-Офіс" про виселення та стягнення 183591,35 грн. - задовольнити.

2. Виселити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Емєралд-Офіс (65009, м. Одеса, вул. Сегедська, 13, код ЄДРПОУ 37947517) з нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 308,1 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, просп. Гагаріна, 23-А на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м.Одеса, вул..Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595).

3. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Емєралд-Офіс (65009, м. Одеса, вул. Сегедська, 13, код ЄДРПОУ 37947517) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Артилерійська,1, код ЄДРПОУ 26302595, р/р373260270019091 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011) заборгованість по орендній платі у сумі 55 982 /п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві/ грн. 65 коп., пеню у сумі 409 /чотириста дев'ять/ грн. 06 коп., неустойку в сумі 127 199 /сто двадцять сім тисяч сто дев'яносто дев'ять/ грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 4 131 /чотири тисячі сто тридцять одну/ грн. 87 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 18 квітня 2017 р.

Суддя Ю.О. Зайцев