Ухвала

від 18.04.2017 по справі 916/748/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про порушення провадження у справі про банкрутство

"18" квітня 2017 р.Справа №916/748/17

За заявою: Державного підприємства "Київський бронетанковий завод"

до боржника: Приватного підприємства "Спец-Ком-Юг"

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від ДП "Київський бронетанковий завод" - ОСОБА_1, за довіреністю;

Суть спору: Державне підприємство "Київський бронетанковий завод" (далі - Кредитор) звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец-Ком-Юг" (далі - Боржник) банкрутом, оскільки Боржник неспроможний сплатити заборгованість перед Кредитором після настання встановленого строку у сумі 12 000 000 грн.

29.03.2017р. судом було зроблено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Відповідно до довідки, яка надійшла до суду засобом електронного зв'язку 29.03.2017р., здійснено автоматичний відбір кандидата арбітражного керуючого - ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.03.2017р. заяву Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Спец-Ком-Юг" прийнято до розгляду.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 (свідоцтво №356 від 28.02.2013р.) звернулась до господарського суду з заявою про призначення її розпорядником майна Приватного підприємства "Спец-Ком-Юг".

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 (свідоцтво №451 від 12.03.2013р.) звернувся до господарського суду з заявою про призначення його розпорядником майна Приватного підприємства "Спец-Ком-Юг".

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 (свідоцтво №1167 від 02.07.2013р.) звернулась до господарського суду з заявою про призначення її розпорядником майна Приватного підприємства "Спец-Ком-Юг".

Представник Боржника щодо задоволення заяви Кредитора не заперечив, відзив не надав.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у підготовчому засіданні, суд встановив.

Станом на дату подання заяви про визнання банкрутом загальна сума безспірної заборгованості Боржника перед Кредитором становить 12 000 000 грн. (без урахування неустойки, штрафів, пені та інших фінансових санкцій), що підтверджено рішенням господарського суду Одеської області від 05.01.2015р., постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2015р., постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2015р.

Незважаючи на зазначене, станом на дату подання заяви про порушення справи про банкрутство, вищезазначене рішення не виконано, грошові кошти Кредитором від Боржника не отримані.

Згідно ч.2 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У відповідності до абз.1 ч.3 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Таким чином, суд доходить до висновку, що кредиторські вимоги Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" до Приватного підприємства "Спец-Ком-Юг" у сумі 12 000 000 грн. є безспірні, сукупно складають більше трьохста мінімальних розмірів заробітної плати та не були задоволені протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Частиною 1 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачало, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На запит суду відповідно до ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец-Ком-Юг" визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону, не є заінтересованою особою стосовно боржника, за час провадження діяльності арбітражного керуючого будь-яких порушень у виконанні своїх обов'язків не має, заперечень щодо її призначення не надано, суд задовольняє заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про призначення її розпорядником майна Приватного підприємства "Спец-Ком-Юг", в задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовляє.

Відповідно до ч.10 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст. 16, 18, 19, 22, 23, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец-Ком-Юг" (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 25/1, код 33720194).

2. Визнати грошові вимоги Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" до Приватного підприємства "Спец-Ком-Юг" у сумі 12 000 000 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Спец-Ком-Юг". Розпорядником майна Приватного підприємства "Спец-Ком-Юг" призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №356 від 28.02.2013р.).

5. Встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

6. В задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про призначення розпорядником майна Приватного підприємства "Спец-Ком-Юг" - відмовити.

7. В задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про призначення розпорядником майна Приватного підприємства "Спец-Ком-Юг" - відмовити.

8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Спец-Ком-Юг" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

10. Визначити дати у даній справі:

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів - не пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання;

- дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду - не пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання;

- дата попереднього засідання суду - не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника - не пізніше двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

11. Призначити судове засідання на "23" травня 2017р. о 10:25. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15, тел. (0482) 307-965).

12. Зобов'язати у наступному засіданні представити:

розпорядника майна боржника - реєстр вимог кредиторів.

13. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Примірник ухвали надіслати: арбітражному керуючому ОСОБА_2 (54000, м. Миколаїв, вул. Артема,33/1, оф.1), Малиновському районному суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а), Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Суддя Г.А. Лепеха