Ухвала

від 18.04.2017 по справі 758/11507/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №758/11507/16-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/5999/2017

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Гарант до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23 березня 2017 року позов задоволено.

7 квітня 2017 року ОСОБА_2 направив електронною поштою до судуапеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 березня 2017 року.

Проте, такого судового рішення матеріали справи не містять.

У ч. 7 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку роз'яснено, що не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

За таких обставин, відповідачу необхідно уточнити рішення суду, на яке ним подано апеляційну скаргу.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- вона не підписана особою, яка її подає;

- в ній неправильно визначено процесуальний статус осіб, які беруть участь у справі, оскільки кредитну спілку Гарант вказано, як відповідача у справі, а ОСОБА_2, як позивача, хоча він із позовною заявою до суду не звертався;

- не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, відповідача ОСОБА_3, який брав участь у справі, його місце проживання;

- не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- не надано копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріали відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 303 ЦПК України, згідно якої під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Матеріали справи не містять позовної заяви ОСОБА_2, тому прохання відповідача

- 2 -

до апеляційного суду задовольнити його позовні вимоги не ґрунтуються на нормах процесуального права та матеріалах справи.

Також до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору, а відповідач, як на підставу звільнення його від сплати судового збору, посилається на п. 10 ч. 1 ст.5 Закону України Про судовий збір , згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

ОСОБА_2 не є позивачем у даній справі, тому підстав для застосування п. 10 ч. 1 ст.5 Закону України Про судовий збір для його звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не має.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України Про судовий збір .

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем було заявлено вимогу майнового характеру, за подання якої судовий збір підлягав оплаті у сумі 1 378 грн., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 1 515 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 515грн. 80коп . та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 31210206780010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

- ЄДРПОУ 38050812

- код банку отримувача 820019.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно уточнити дату судового рішення, що ним оскаржується, скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, викласти прохальну частину відповідно до вимог ст. 303 та 307 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Гарант до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши відповідачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя