Рішення

від 12.04.2017 по справі 454/243/17

СОКАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 454/243/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовною заявою Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області, Червоноградської центральної міської лікарні до ОСОБА_1, з участю третьої особи Міського фінансового управління Червоноградської міської ради про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Прокурор Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради, Червоноградської центральної міської лікарні звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь міського фінансового управління Червоноградської міської ради понесені Червоноградською центральною міською лікарнею витрати в сумі 3578 грн. 68 коп. В обґрунтування позову вказав, що вироком Сокальського районного суду Львівської області від 09.12.2016 року по справі № 454/3100/16-к, який набрав законної сили ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. Вироком суду встановлено, що відповідач 25 червня 2016 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп яніння та знаходячись поблизу магазину Алко-Світ , що на площі Січових Стрільців в м. Сокаль Львівської області, не маючи прямого умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, хоча міг та повинен був допустити їх настання, схопив обома руками за руки свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та не врахувавши свого фізичного стану підкинувши останнього вгору, не втримав його руках, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 впав головою на асфальтне покриття. Внаслідок падіння малолітній ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а саме закриту черепно-мозкову травму у вигляді лівого перелому кісток склепіння лівої половини черепа, забою головного мозку легкого ступеня тяжкості, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

З приводу отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Червоноградської центральної міської лікарні з 25.06.2016 по 08.07.2016 року з діагнозом струс головного мозку, забій м яких тканин чола.

Згідно листа Червоноградської ЦМЛ від 16.01.2017 року №708 загальна сума затрачених коштів на лікування ОСОБА_2 становить 3578,68 грн. Зазначає, що вказана шкода завдана державі внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 до теперішнього часу не відшкодована, а тому просить суд стягнути з відповідача в користь міського фінансового управління Червоноградської міської ради понесені Червоноградською центральною міською лікарнею витрати в сумі 3578 грн. 68 коп. на лікування ОСОБА_2 від злочину та судові витрати.

Прокурор Червоноградської місцевої прокуратури Нестерук С.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити, в їх обґрунтування навела доводи аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник Червоноградської міської ради Кундик Н.В. в судовому засіданні заявлені прокурором позовні вимоги підтримала і просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь міського фінансового управління Червоноградської міської ради понесені Червоноградською центральною міською лікарнею витрати в сумі 3578 грн. 68 коп. на лікування малолітнього ОСОБА_2 від злочину.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Повідомив суд, що немає можливості сплатити вказану суму, оскільки не працює. Крім того вказав, що всі витрати на лікування сина ніс самостійно.

Представник Червоноградської міської ради Львівської області Кудрик І.І. в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що заявлені прокурором позовні вимоги підтримує і просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти, затрачені на лікування малолітнього ОСОБА_2 в сумі 3578 грн. 68 коп., розгляд справи просила проводити без її участі.

Представник третьої особи, Міського фінансового управління Червоноградської міської ради, в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Заслухавши сторони та дослідивши докази в справі суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Сокальського районного суду Львівської області від 09.12.2016 року по справі № 454/3100/16-к, який набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв малолітньому ОСОБА_2 тілесні ушкодження які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, після чого він перебував на стаціонарному лікуванні в Червоноградській ЦМЛ з 25.06.2016 року по 08.07.2016 року.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено обов'язок щодо захисту інтересів держави.

Згідно статті 36-1 Закону України Про прокуратуру підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом (ст.. 1166 ЦК України).

Згідно ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди є роз'яснення, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 16.07.1993р. № 545 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2012р. № 868) та відповідно до вимог ст. 1206 Цивільного кодексу України кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки, виданої Червоноградською центральною міською лікарнею, вартість лікування потерпілого ОСОБА_2, понесеного закладом охорони здоров'я становить 3578 гривень 68 копійок.

Несвоєчасна сплата сум, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину призводить до ненадходження у місцевий бюджет грошових коштів, звідки фінансується лікарня, чим можуть бути порушені інтереси держави.

Враховуючи, що Червоноградська ЦМЛ, є комунальною установою, яка дотується з місцевого бюджету, а у зв'язку з лікуванням потерпілого було витрачено державні кошти, які підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради, Червоноградської центральної міської лікарні, підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для задоволення позову.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 640грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь міського фінансового управління Червоноградської міської ради Львівської області, понесені Червоноградською центральною міською лікарнею, витрати в розмірі 3578 (три тисячі п'ятсот сімдесят вісім) грн. 68 коп., що зумовлені лікуванням потерпілого ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: Т. В. Струс