Ухвала

від 07.04.2017 по справі 646/2559/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/2559/17

№ провадження 1-кс/646/2027/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №12017220000000264 від 24.03.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування №12017220000000264 від 24.03.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що співробітник Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , перевищуючи свої службові повноваження, діючи у змові з невстановленими особами на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою відкриття підприємств з ознаками фіктивності та отримання кредитів в банківських установах без мети їх повернення, із загрозою застосування насильства до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заволоділи особистими документами останніх, а саме: паспортами громадянина України та індивідуальними податковими номерами.

Відповідно до рапорта оперуповноваженого ХУ ДВБ НП України встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефонним номером НОМЕР_1 , особа на ім`я ОСОБА_6 користується мобільним телефонним номером НОМЕР_2 , особа на ім*я ОСОБА_5 користується мобільним телефонним номером НОМЕР_3 .

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентських номерів учасників злочинної групи.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів неможливо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Як вбачається із клопотання, документи про тимчасовий доступ до яких просить прокурор, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки вказана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про телефонні з*єднання за номером мобільного телефону НОМЕР_4 у період з 00 год. 00 хвил. 01.01.2016 по 00 год. 00 хвил. 01.04.2017р., а саме:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером;

-інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ);

- види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв`язку (абонент Б);

-з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1