Ухвала

від 30.03.2017 по справі 757/18120/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18120/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання прокурор та слідчий внесене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100100002561 від 19.03.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 5. ст.27, ч. 2 ст. 127, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340 КК України, а також за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 307, ст. 340, ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п.1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 171, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий ОСОБА_8 клопотання обґрунтовує тим, що у період часу приблизно з 22.30 год. 18.02.2014 до 02.30 год. 19.02.2014 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені слідством особи, зорганізувавшись на перехресті вул. Володимирської та Великої Житомирської в м. Києві та побачивши, що зі сторони Михайлівської площі почали рухатись мітингувальники в їх напрямку, які приймають участь у протестних акціях в м. Києві, діючи умисно, без наявності безпосередньої загрози для їх життя, чітко усвідомлюючи відсутність загрози для них зі сторони мітингувальників, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на протидію мирним акціям протесту, почали ведення прицільної стрільби з наявної у них вогнепальної зброї та застосовування предметів заздалегідь заготовлених для спричинення тілесних ушкоджень, в результаті чого отримали різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження в тому числі вогнепальні поранення ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та несумісні з життям ОСОБА_31 . Крім того, одним із епізодів по вказаному провадженню є вбивство 18.02.2014 ОСОБА_32 , що помер від вогнепального поранення в області живота зліва та правій сідничній ділянці, які останній отримав у районі перехрестя вул.В.Житомирська та Володимирська у м. Києві.

Під час проведення досудового розслідування стороною обвинувачення вживаються заходи, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень та кола причетних до їх вчинення осіб, в тому числі шляхом отримання записів з камер відеоспостереження, розташованих на будівлях і інших спорудах вул. В. Житомирська та Володимирська у м. Київ.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями у кримінальному провадженні встановлено, що на буд. 6/1по вул. Володимирськау м. Києві, знаходяться4 (чотири) відеокамери зовнішнього спостереження, що здійснюють відео фіксацію вздовж вул. Володимирської. За вказаною адресою знаходиться приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпсос» (ТОВ «Іпсос», ідентифікаційний код юридичної особи -33156324). Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Іпсос»- 01001, м.Київ, вул. Володимирська, буд.6/1. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про право власності на будинок 6/1 по вул. Володимирська в м. Києві відсутні.

Відповідно до листа ТОВ «Іпсос» №27/1 від 27.02.2017 у системі зовнішнього спостереження, що знаходиться на буд. №6/1 по вул. Володимирська в м. Києві перебувають12 (дванадцять) відеокамер, дані з яких передаються через кабельне сполучення на 16 (шістнадцяти) канальний АНDвідео реєстратор (1080 Р), що знаходиться на першому поверсі будинку.

В ході досудового розслідування директору ТОВ «Іпсос» ОСОБА_33 на підставі ст.ст. 2, 40, 93 КПК України направлено запит за вих. №23/1/1-32883-14 від 24.02.2017 про надання інформації щодо камер системи відеоспостереження, розташованих на буд. АДРЕСА_1 , на який листом за № 27/1 від 27.02.2017 відповідь надано не в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що враховуючи конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також факти не надання та часткового надання представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпсос» на запити Генеральної прокуратури України відеозаписів з камер системи зовнішнього спостереження, існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим отримання тимчасового доступу до зазначених речей та документів в порядку глави 15 КПК України не забезпечить досягнення мети та завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховано, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «житло» у пункті 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим,4.XI.1950) охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що в буд. АДРЕСА_1 , можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення інших предметів, речей та документів, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим, прокурором не обґрунтовано клопотання в цій частині. Слідчий не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл - начальнику першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 12014100100002561 від 19.03.2014, або за їх дорученням іншим уповноваженим особам на проведення обшуку буд. АДРЕСА_1 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Іпсос»), право приватної власності на який згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна не зареєстроване, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування і вилучення речей, предметів та документів, які можуть містити інформацію про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме:

- камер відеоспостереження, електронних пристроїв, носіїв інформації (серверів), на які транспортуються, зберігаються дані з камер відеоспостереження (комп`ютери, ноутбуки, відео реєстратори, жорсткі диски, накопичувачі флеш пам`яті, переносні носії інформації та інші матеріальні носії інформації, на яких можуть зберігатися дані про вчинення злочинів), технічного обладнання та програмного забезпечення, за допомогою якого здійснюється управління (експлуатація) камерами відеоспостереження, електронними пристроями, носіями інформації (серверами), на які транспортуються, зберігаються дані з камер відеоспостереження;

- документів - технічної документації на камерами відеоспостереження, електронних пристроїв, носіїв інформації (серверів), на які транспортуються, зберігаються дані з камер відеоспостереження, технічного обладнання та програмного забезпечення, документів, що підтверджують право власності та /або користування камерами відеоспостереження, електронними пристроями, носіями (серверами), на які транспортуються, зберігаються дані з камер відеоспостереження, документів, якими визначено осіб, відповідальних за управління (експлуатацію) та обслуговування систему відеоспостереження, в т.ч. наказів про призначення цих осіб на посади, договорів на обслуговування, посадові інструкції, графіки (журнали) чергувань, табеля обліку використання робочого часу, чорнових записів, блокнотів, щоденників, які містять зафіксовані відомості, що можуть бути використані як доказ фактів чи обставин у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання 757/18120/17-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1