Постанова

від 20.10.2009 по справі 2а-21663/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-21663/09/1270

Категорія №2.11.17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2009 року.

Луганський окружний адм іністративний суд у складі:

судді Качурі ної Л.С.

при секретарі Сміш ливій І.М.,

в присутності сторін:

від позивача: Усова К.В.;

від відповідача: Свідовська І.І., Мягкий В.В.;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за адміністра тивним позовом Акціонерного товариства закритого типу « Зліт» до Луганської митниці про скасування податкового п овідомлення №4від 29.01.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2009 року до Луганс ького окружного адміністрат ивного суду звернулося Акціо нерне товариство закритого т ипу «Зліт» з адміністративни м позовом до Луганської митн иці про скасування податково го повідомлення №4від 29.01.2009 року .

У позовній заяві позивач пр осив суд визнати нечинним по даткове повідомлення №4 від 29. 01.2009 року і стягнути на користь Акціонерного товариства зак ритого типу «Зліт» судовий з бір.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та пояснив, що пр ацівниками Луганської митни ці на підставі акту перевірк и АТЗТ «Зліт» з питань дотрим ання законодавства України з питань митної справи на під приємстві №0001/9/702000000/0013377507 від 14.0 1.2009 року було направлене подат кове повідомлення №4 від 14.01.2009 р оку.

Позивач вказує, що висновки акту не відповідають закона м України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні», «Про податок на додану вартість», Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед держав ними та цільовими фондами», т а «Про транспортно-експедиці йну діяльність», а тому поруш ують його права та інтереси.

Представники відповідач а у судовому засіданні проти адміністративного позову за перечували та просили суд у з адоволенні позовних вимог ві дмовити у повному обсязі пос илаючись на його необґрунтов аність.

Заслухавши пояснення сто рін, вивчивши матеріали спра ви, дослідивши надані сторон ами докази, суд вважає, що позо в не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що позивач - суб' єк т господарювання Акціонерне товариство закритого типу « Зліт» (надалі - АТЗТ «Зліт») з ареєстровано рішенням викон авчого комітету Луганської м іської ради 15.02.1991 року, діє на пі дставі статуту в новій редак ції, зареєстрованому у викон авчому комітеті Луганської м іської ради 27.01.2007 року, свідоцтв о про державну реєстрацію ві д 27.01.2007 року №13821200000004137, ідентифікац ійний код за ЄДРПОУ 13377507, адреса місцезнаходження: 91047, м. Луган ськ, вул. Переяславська, буд. 5, з ареєстровано платником пода тків в Ленінській МДПІ у м. Луг анську.

З матеріалів справи вбачає ться, що спеціалістами Луган ської митниці на підставі Ук азу Президента України від 23.0 7.1998 року №817/98 «Про деякі заходи з перегулювання підприємниць кої діяльності», п.4 Порядку пр оведення митними органами на підприємствах перевірок сис теми звітності та обліку тов арів і транспортних засобів, що переміщуються через митн ий кордон України, затвердже ного постановою Кабінету Мін істрів України від 23.12.2004 року №1 730, а також Порядку оформлення результатів проведення митн ими органами на підприємства х перевірок системи звітност і та обліку товарів і транспо ртних засобів, що переміщуют ься через митний кордон Укра їни, затвердженого наказом Д ержмитслужби України від 30.03.200 6 року №254, зареєстрованим в мін істерстві юстиції України 01.06 .2006 року за номером №653/12527, була пр оведена позапланова виїзна п еревірка АТЗТ «Зліт» з питан ня дотримання вимог законода вства України з митної справ и при декларуванні витрат на доставку товарів ввезених н а митну територію України ав тотранспортом на умовах пост авки FCA та оформлених у митном у відношенні за ВМД : №702000001/6/007665 ві д 28.07.2006 року, №702000001/6/007666 від 28.07.2006 року, № 702000001/6/008238 від 09.08.2006 року, №702000001/6/008512 від 16. 08.2006 року, №702000001/6/008595 від 17.08.2006 року, №70200 0001/6/008647 від 18.08.2006 року, №702000001/6/008848 від 23.08.20 06 року, №702000001/6/009052 від 30.08.2006 року, №702000001/ 6/009573 від 11.09.2006 року, №702000001/6/009908 від 19.09.2006 р оку, №702000001/6/011064 від 17.10.2006 року, №702000001/6/01199 4 від 07.11.2006 року, №702000001/6/013059 від 01.12.2006 рок у, №702000001/6/013653 від 15.12.2006 року.

За наслідками проведеної п еревірки спеціалістами Луга нської митниці був складений акті №0001/9/702000000/0013377507 від 14.01.2009 рок у, згідно висновку якого вста новлено порушення вимог ст.с т. 264, 267 Митного кодексу України , п. 4 Порядку декларування мит ної вартості товарів, що пере міщуються через митний кордо н України, затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 28.08.2003 року №1375 (втрати в чинність згідно з постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 20.12.2006 року №1766), п.10 Порядку де кларування митної вартості т оварів, які переміщуються че рез митний кордон України, та подання відомостей для її пі дтвердження, затвердженого п остановою Кабінету Міністрі в України від 20.12.2006 року №1766, щодо товарів, оформлених у митном у відношенні за 14 ВМД (ІМ40) в час тині надання до митного офор млення відомостей щодо витра т на доставку товарів до місц я ввезення на митну територі ю України.

У зв' язку з цим, відповідно до Закону України від 03.04.1997 рок у №168/97-ВР «Про податок на додан у вартість», Закону України в ід 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами», постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1997 рок у №65 «Про ставки митних зборів », митним органом нараховані суми несвоєчасно сплачених АТЗТ «Зліт» податкових зобов ' язань за 14 ВМД (ІМ40) у загальн ій сумі 1923,93 грн., у тому числі: ми тні збори - 18,99 грн., податок на до дану вартість - 1904,94 грн.

29 січня 2009 року Луганською ми тницею на підставі висновків акту перевірки №0001/9/702000000/0013377507 від 14.01.2009 року прийняте податко ве повідомлення форми «Р» №4 в ід 29.01.2009 року, згідно з яким АТЗТ «Зліт» митним органом визна чено суму податкового зобов' язання, з урахуванням штрафн их санкцій, за платежем: подат ок на додану вартість з товар ів, увезених на територію Укр аїни суб' єктами підприємни цької діяльності - 1904,94 грн., шт рафні санкції - 952,47 грн., а всьо го - 2857,41 грн.

Суд не погоджується з позив ачем, щодо необґрунтованості зазначеного податкового пов ідомлення.

Втім, суд сприяв сторонам, я кі брали участь у справі, у док азуванні шляхом витребуванн я та надання доказів, уточнен ня з урахуванням гіпотези но рми матеріального права, яка підлягає застосуванню, кола фактів, які необхідно доказа ти.

Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного с удочинства України кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім в ипадків, встановлених ст. 72 ць ого Кодексу.

Стаття 86 Кодексу адміністра тивного судочинства України встановлює право і обов' яз ок суду оцінювати докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му і повному дослідженні всі х обставин справи в їх сукупн ості.

Вирішуючи дану справу суд в иходить з того, що у відповідн ості з п.п. 2.1.1. п. 2.1. ст. 2 Закону Укр аїни від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами» (надалі - Зак он №2181-ІІІ) передбачено, що митн і органи є контролюючими сто совно акцизного збору та под атку на додану вартість (з ура хуванням випадків, коли зако ном обов' язок з їх стягненн я або контролю покладається на податкові органи), ввізног о та вивізного мита, інших под атків і зборів (обов' язкови х платежів), які відповідно до законів справляються при вв езенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територ ію України або вивезенні (пер есиланні) товарів і предметі в з митної території України .

У відповідності з п. 10.4 ст.10 За кону України від 03.04.1997 року №168/97-В Р «Про податок на додану варт ість» (надалі - Закон №168/97-ВР) п ередбачено, що контроль за пр авильністю нарахування та сп лати (перерахування) податку до бюджету здійснюється від повідним податковим органом , а при імпорті товарів із спла тою податку при його митному оформленні - відповідним м итним органом за правилами, в становленими спільним рішен ням центральних податкового та митного органів.

Статтею 267 Митного кодексу У країни визначено, що митною в артістю за ціною договору що до товарів, які імпортуються , є вартість операції, тобто ці на, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товар и, якщо вони продаються на екс порт в Україну, скоригована в разі потреби відповідно до ч астини другої цієї статті. Ці на, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це за гальна сума всіх платежів, як і були здійснені або які пови нні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на корист ь продавця та/або на користь п родавця через третіх осіб, та /або на пов' язаних з продавц ем осіб. Такі платежі можуть б ути здійснені прямо або опос ередковано шляхом переказу г рошей, акредитиву, інкасуван ня або за допомогою інших роз рахунків (вексель, передача ц інних документів тощо). Термі н “ціна, що була фактично спла чена або підлягає сплаті” ст осується тільки ціни оцінюва них товарів. Дивіденди або ін ші платежі покупця на корист ь продавця, не пов' язані з оц інюваними товарами, не є част иною митної вартості. Додава ння до ціни, що була фактично с плачена або підлягає сплаті, згідно з цією статтею роблят ься лише на основі об' єктив них даних, що підтверджуютьс я документально та піддаютьс я обчисленню.

Суд установив, що згідно п.4.2. Договору транспортного експ едирування вантажів автомоб ільним транспортом від 18.07.2006 ро ку №18/0706 між підприємцем ОСОБ А_4 (експедитор) та АТЗТ «Зліт » (клієнт), передбачено, що роз міром плати експедиторові є компенсація за надані трансп ортно-експедиторськи послуг и після його розрахунків з ус іма учасниками транспортног о процесу, здійснивши оплату за рахунок вантажовласника послуг транспорту, оформленн я відповідних документі тощо .

Згідно п.4.4. цього ж Договору передбачено, що клієнт здійс нює оплату транспортно-експе диторських послуг експедито ра шляхом безготівкового пер ерахування коштів на розраху нковий рахунок експедитора п ротягом трьох банківських дн ів з моменту отримання рахун ку, а також відшкодовує докум ентально підтверджені витра ти, понесені експедитолром в інтересах клієнта з метою ви конання донного договору, як що інше не зазначено в замовл енні.

З матеріалів справи вбачає ться, що згідно документів АТ ЗТ «Зліт» щодо розрахунків з експедитором ОСОБА_4, яка не є платником податку на дод ану вартість, а саме: рахунок-ф актура від 18.07.2006 року №267, акт-зві т №64 від 31.07.2006 року прийому перед ачі виконаних транспортно-ек спедиційних послуг за догово ром №18/0706 від 18.07.2006 року, виписка С хідно-промислового банку від 24.07.2006 року по рахунку АТЗТ «Злі т», транспортно-експедиторсь кі послуги склали у загальні й сумі - 23000,00 грн. без ПДВ. Цей фа кт сторони не заперечують.

З матеріалів справи також в бачається, що Луганською мит ницею для підтвердження вказ аної вартості послуг при пер евірці були враховані докуме нти ТОВ «Маркет-1», а саме: раху нок фактура №СФ-0000535 від 25.07.2006 року , акт №ОУ-0000517 від 25.07.2008 року, податк ова накладна від 25.07.2006 року №678, в иписка АКБ «Східно-єпропейсь кий банк» м. Київ по рахунку ТО В «Маркет-1» за 03.08.2006 року, на підс таві яких встановлено, що вит рати АТЗТ на доставку товарі в містять складові: перевезе ння товарів за межами Україн и - 18067,00 грн. без ПДВ; та перевез ення товарів по території Ук раїни - 1947,00 грн., у тому числі П ДВ 324,50 грн.; послуги експедирув ання ОСОБА_5 - 2986,00 грн. без П ДВ, а всього - 23000,00 грн. у тому чи слі ПДВ 324,50 грн.

У відповідності до вимог п. 1.14. Закону №168/97-ВР та ст.267 Митного кодексу України №92-ІV від 11.07.2002 р оку вартість перевезення тов арів за межами України та вар тість послуг експедирування , як супутні послуги, підлягаю ть включенню до митної варто сті імпортованих товарів.

Таким чином, на підставі ана лізу зазначених норм чинного законодавства суд дійшов ви сновку, що до складу митної ва ртості входять вартість пере везення товарів за межами Ук раїни, а саме - 18067,00 грн., та варт ість послуг експедирування, а саме - 2986,00 грн., що власне й бу ло встановлено митним органо м у акті перевірки №0001/9/702000000/00133775 07 від 14.01.2009 року.

З огляду на встановлені Луг анською митницею об' єктивн і дані щодо фактичної вартос ті перевезення товарів за ме жами України та вартості пос луг експедирування, як склад ової митної вартості, дані АТ ЗТ «Зліт» не відповідають за декларованим митницею відпо відним відомостям.

Фактично суми несвоєчасно сплачених податкових зобов' язань АТЗТ «Зліт» по 14 ВМД, а са ме: №702000001/6/007665 від 28.07.2006 року, №702000001/6/007666 в ід 28.07.2006 року, №702000001/6/008238 від 09.08.2006 року , №702000001/6/008512 від 16.08.2006 року, №702000001/6/008595 від 17.08.2006 року, №702000001/6/008647 від 18.08.2006 року, №7 02000001/6/008848 від 23.08.2006 року, №702000001/6/009052 від 30.0 8.2006 року, №702000001/6/009573 від 11.09.2006 року, №702000 001/6/009908 від 19.09.2006 року, №702000001/6/011064 від 17.10.200 6 року, №702000001/6/011994 від 07.11.2006 року, №702000001/6 /013059 від 01.12.2006 року, №702000001/6/013653 від 15.12.2006 р оку, складають: за платежем «м итні збори» код 10 - 18,99 грн.; за п латежем «податок на додану в артість» код 028 - 1904,94 грн., а всьо го 1923,93 грн., що підтверджується розрахунком сум несвоєчасно сплачених податкових зобов' язань щодо імпортованих на м итну територію України товар ів до акта перевірки №0001/9/702000000/ 0013377507 від 14.01.2009 року (а.с. 12).

У відповідності з п.п. «б» п.п .4.2.2. п. 4.2. ст.4 Закону 2181-ІІІ передба чено, що контролюючий орган з обов' язаний самостійно виз начити суму податкового зобо в' язання платника податків у разі якщо дані документаль них перевірок результатів ді яльності платника податків с відчать про заниження або за вищення суми його податкових зобов' язань, заявлених у по даткових деклараціях.

У відповідності з п.6.1. ст.6 Зак ону №2181-ІІІ передбачено, що у ра зі коли сума податкового зоб ов' язання розраховується к онтролюючим органом відпові дно до статті 4 цього Закону, т акий контролюючий орган надс илає платнику податків подат кове повідомлення, в якому за значаються підстава для тако го нарахування, посилання на норму податкового закону, ві дповідно до якої був зроблен ий розрахунок або перерахуно к податкових зобов' язань, с ума податку чи збору (обов' я зкового платежу), належного д о сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні стр оки їх погашення, а також попе редження про наслідки їх нес плати в установлений строк т а граничні строки, передбаче ні законом для оскарження на рахованого податкового зобо в' язання (штрафних санкцій за їх наявності).

З гляду на викладене суд вва жає, що Луганською митницею ц ілком обгрунтовано, на підст аві та у спосіб, що передбачен ий законами України «Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні», «Про податок на додану вартість» , Про порядок погашення зобов ' язань платників податків п еред державними та цільовими фондами», та «Про транспортн о-експедиційну діяльність» в изначено позивачеві податко ве зобов' язання з урахуванн ям штрафних санкцій, за плате жем: податок на додану вартіс ть з товарів, увезених на тери торію України суб' єктами пі дприємницької діяльності - 1904,94 грн., штрафні санкції - 952,47 г рн., а всього - 2857,41 грн. та напра влене податкове повідомленн я №4 від 29.01.2009 року

Підпунктом 17.1.3. п. 17.1. ст.17 Закону №2181-ІІІ передбачено, що у разі коли контролюючий орган само стійно донараховує суму пода ткового зобов' язання платн ика податків за підставами, в икладеними у підпункті “б” п ідпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 ць ого Закону, такий платник под атків зобов' язаний сплатит и штраф у розмірі десяти відс отків від суми недоплати (зан иження суми податкового зобо в' язання) за кожний з податк ових періодів, установлених для такого податку, збору (обо в' язкового платежу), почина ючи з податкового періоду, на який припадає така недоплат а, та закінчуючи податковим п еріодом, на який припадає отр имання таким платником подат ків податкового повідомленн я від контролюючого органу, а ле не більше п' ятдесяти від сотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мі німумів доходів громадян сук упно за весь строк недоплати , незалежно від кількості под аткових періодів, що минули.

Тому, з огляду на викладене та встановлені у судовому за сіданні обставини суд вважає , що позивач не навів доказів, які б згідно з чинним законод авством України обґрунтовув али його вимоги.

Таким чином, аналіз чинного законодавства та встановлен их у судовому засіданні обст авин дозволяє суду дійти вис новку про те, що вимоги позива ча у справі щодо скасування п одаткового повідомлення №4ві д 29.01.2009 року і стягнення на кори сть АТЗТ «Зліт» судового збо ру, не відповідають чинному з аконодавству України, не під тверджені матеріалами справ и і задоволенню не підлягают ь.

Згідно ст. 160 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни у судовому засіданні, у як ому закінчився розгляд справ и, оголошено вступну та резол ютивну частини постанови та повідомлено представників с торін про те, що постанову у по вному обсязі буде виготовлен о протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністрат ивного позову Акціонерного т овариства закритого типу «Зл іт» до Луганської митниці пр о скасування податкового пов ідомлення №4від 29.01.2009 року відмо вити у повному обсязі за необ ґрунтованістю.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного а дміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня ск ладення в повному обсязі. Апе ляційна скарга на постанову суду першої інстанції подаєт ься протягом 20 днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження. Апеляційна скарга м оже бути подана без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо скарг а подається у строк, встановл ений для подання заяви про ап еляційне оскарження.

Постанова суду набирає з аконної сили після закінченн я строку апеляційного оскарж ення.

Постанову складено у пов ному обсязі та підписано 20 жов тня 2009 року.

СУДДЯ