Постанова

від 09.11.2009 по справі 2а-21933/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія 6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2009 року Справа 2а-21933/09/1270

Луганський окружний адмі ністративний суд у складі:

судді: С олоніченко О. В.

при секретарі судового за сідання: Лященко М.С.,

за участю:

представника позивача: Кіянко Д.В. за дов. № 5126/10 ві д 16.03.2009;

представника відповідача: не з' явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративний позов Державної по даткової інспекції в Жовтнев ому районі м. Луганська до При ватного науково-виробничого підприємства «Терикон» про стягнення суми податкової за боргованості шляхом звернен ня стягнення на активи ,-

ВСТАНОВИ В :

16 квітня 2009 року позивач зве рнувся до суду з позовом до Пр иватного науково-виробничог о підприємства «Терикон» про стягнення суми податкової з аборгованості шляхом зверне ння стягнення на активи, в яко му зазначив, що підприємство відповідача має загальну по даткову заборгованість в сум і 170,00 грн.

Згідно зі ст. 9 Закону Україн и «Про систему оподаткування » від 09.04.1999р. № 588-XIV (далі - ЗУ №588-XIV) пла тники податків і зборів зобо в' язані сплачувати належні суми податків і зборів у вста новлені законами терміни.

Приватне науково-виробнич е підприємство «Терикон» зар еєстровано як суб' єкт підпр иємницької діяльності відді лом ліцензування, державної реєстрації та міського реєст ру Луганської міської ради з а № 25370169Ю0021174 від 13.03.2001 року та внесе но до Єдиного державного реє стру підприємств України.

Відповідно до п. 5.2.1. ст. 5 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» відповідач має узгоджені податкові зобов' язання.

Приймаючи до уваги, що актив и платника податків можуть б ути примусово стягнені в рах унок погашення податкового б оргу виключно за рішенням су ду, позивач просив стягнути з відповідача суму боргу, звер нувши стягнення на його акти ви.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, надав поясненн я, аналогічні викладеним у по зові та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про дату, місце та час розг ляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, встанови вши фактичні дані, суд вважає , що позовні вимоги підлягают ь задоволенню з наступних пі дстав.

Судом встановлено, що відпо відач зареєстрований як суб' єкт підприємницької діяльно сті відділом ліцензування, д ержавної реєстрації та міськ ого реєстру Луганської міськ ої ради за № 25370169Ю0021174 від 13.03.2001 року та внесено до Єдиного держав ного реєстру підприємств Укр аїни.

Відповідач є юридичною осо бою - суб' єктом підприємни цької діяльності, що підтвер джується свідоцтвом про держ авну реєстрацію (перереєстра цію) суб' єкта підприємницьк ої діяльності - юридичної о соби.

Відповідач взятий на подат ковий облік позивачем 15.03.2001 рок у, про що зроблено запис в журн алі обліку реєстраційних спр ав.

Згідно з п. 1.3. ст. 1 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» под атковий борг (недоїмка) - под аткове зобов' язання (з урах уванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узг оджене платником податків аб о узгоджене в адміністративн ому чи судовому порядку, але н е сплачене у встановлений ст рок, а також пеня, нарахована н а суму такого податкового зо бов' язання.

Підприємство відповідача має загальну податкову забор гованість в сумі 170,00 грн.

Згідно з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » у разі визначення податко вого зобов' язання контролю ючим органом, платник податк ів зобов' язаний погасити на раховану суму податкового зо бов' язання протягом десяти календарних днів від дня отр имання податкового повідомл ення, крім випадків коли прот ягом такого строку такий пла тник податків розпочинає про цедуру апеляційного узгодже ння.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» податкове зобов' язан ня платника податків, нарахо ване контролюючим органом ві дповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ста тті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податков ого повідомлення, за винятко м випадків, визначених підпу нктом 5.2.2 цього пункту, яким пер едбачено порядок оскарження рішень податкових органів.

Відповідно до п. 5.2.1 ст. 5 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» відповідач має узгоджені податкові зобов' язання.

Згідно з п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами» узгоджена сума податкового з обов' язання, не сплачена пл атником податків у строки, ви значені ст. 5 цього закону визн ачається сумою податкового б оргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» відповідачу 12 серпня 2008 р оку було надіслано першу под аткову вимогу (№ 1/1127 від 12.08.2008). У зв ' язку з неможливістю вручен ня першу податкову вимогу бу ло розміщено на дошці податк ових оголошень та вона вважа ється врученою з дати її розм іщення, тобто з 20.09.2008 року, про що свідчить акт про неможливіс ть вручення від 20.09.2008 року.

21 жовтня 2008 року на адресу від повідача надіслано другу под аткову вимогу(№ 2/1437 від 20.08.2008). У зв ' язку з неможливістю вручен ня другу податкову вимогу бу ло розміщено на дошці податк ових оголошень та вона вважа ється врученою з дати її розм іщення, тобто з 02.12.2008 року, про що свідчить акт про неможливіс ть вручення від 02.12.2008 року.

08 січня 2008 року позивачем при йнять рішення про стягнення коштів та продаж інших актив ів відповідача в рахунок пог ашення його податкового борг у.

Згідно з п.п. 3.1.1, п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » активи платника податків м ожуть бути примусово стягнен і в рахунок погашення його по даткового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, оскільки сума п одаткового боргу до цього ча су відповідачем не сплачена, суд вважає за можливе стягну ти з відповідача суму податк ового боргу у загальному роз мірі 170,00 грн. шляхом звернення стягнення на його активи.

Питання по судових витрата х не вирішується, оскільки по зивач звільнений від їх спла ти у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративно го судочинства України не пе редбачено їх стягнення у дан их випадках.

Керуючись Законом України «Про порядок погашення зобо в' язань платників перед бюд жетами та державними цільови ми фондами», ст. ст. 112, 136, 158-163 Кодек су адміністративного судочи нства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державно ї податкової інспекції у Жов тневому районі м. Луганська з адовольнити повністю.

Стягнути з Приватного наук ово-виробничого підприємств а «Терикон», яке знаходиться за адресою: 91000, м. Луганськ, вул. Гагаріна, 20-а/10, і.к. 31376117, р/р 26008103896 АБ « УКРКОМУНБАНК», м. Луганськ, МФ О 304988, р/р 26064103892 АБ «УКРКОМУНБАНК» , м. Луганськ, МФО 304988, суму подат кового боргу у розмірі 170, 00 грн . (сто сімдесят грн. 00 коп.) шляхо м звернення стягнення на акт иви.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі в 10-денний строк з дня пр оголошення постанови заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Ап еляційна скарга може бути по дана без попереднього поданн я заяви про апеляційне оскар ження, якщо скарга подається у строк, встановлений для под ання заяви про апеляційне ос карження.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку апеляційного оскарже ння.

СУДДЯ О.В. Солоніченко