Постанова

від 10.11.2009 по справі 2а-22033/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категор ія 6.14

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2009 року Справа № 2а-22033/09/1270

Луганський окружний адм іністративний суд у складі:

судді Ковальової Т.І.,

при секретарі Скрипкіної А.О.

за участю

представників сторін:

прокурор: Луценко О.В., довіреність № 720

від позивача: Свірідов М.В., довіреність № 8/9/10 від 08 сі чня 2009 року

від відповідача: не з' яви вся.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за адміністра тивним позовом прокурора Ар темівського району м. Луганс ька в інтересах держави в осо бі державної податкової інсп екції в Артемівському районі у м. Луганську до товариства з обмеженою відповідальністю «Східний торговий дім «Комп аньон», товариство з обмежен ою відповідальністю «Реклам не агентство «Світлоград» пр о стягнення коштів, одержани х за нікчемним правочином,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2009 року прокурор А ртемівського району м. Луган ська в інтересах держави в ос обі державної податкової інс пекції в Артемівському район і у м. Луганську звернувся до с уду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Східний торговий дім «Комп аньон», товариство з обмежен ою відповідальністю «Реклам не агентство «Світлоград» пр о стягнення коштів, одержани х за нікчемним правочином.

В позовній заяві позивач по яснив, що між товариством з об меженою відповідальністю «С хідний торговий дім «Компан ьон» та товариством з обмеже ною відповідальністю «Рекла мне агентство «Світлоград» укладено угоду № 30/05 від 30.05.2007 рок у про постачання комплексу г енерації пружинних хвиль «Оп тимагазресурс - Агро». Дого вір підписано керівниками ТО В «СТД «Компаньон» ОСОБА_2 та ТОВ «РА «Світлоград» Чо рненьким Є.О., на що ТОВ «РА « Світлоград» отримано податк ову накладну № 532 від 31.05.2007 року.

Згідно Специфікації товар у № 1 від 30.05.2007 року (додаток № 1 до д оговору постачання № 30/05 від 30.0 5.2007 року) визначено кількість т овару Комплекс генерації пру жних хвиль «Оптимагазресурс -Агро» - 4 компл., ціна без ПДВ за одиницю товару - 1 291 250,00 грн., з агальна вартість товару з ПД В 6 198 000,00 грн..

Товар - Комплекс генераці ї пружних хвиль «Оптимагазре сурс-Агро» у кількості 4 компл . Було передано 31.05.2007 року, про що складені акт № 1 від 31.05.2007 року пр ийому-передачі товару згідно договору постачання № 30/05 від 3 0.05.2007 року, накладна № 532 від 31.05.2007 ро ку на суму 6 198 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 10330 00,00 грн..

Даний акт було підписано ди ректором ТОВ «СТД «Компаньон » ОСОБА_2 та директором ТО В «РА «Світлоград» Чорнен ьким Є.О..

ТОВ «РА «Світлоград» здійс нено оплату за товар у сумі 6 198 000, 00 грн. Здійсненні розрахунк и проводились шляхом безгот івкового перерахування грош ових коштів на рахунок ТОВ «С ТД «Компаньон» № 26003301000597, який ві дкрито у ВАТ «Банк Народний Капітал», м. Київ, МФО 322432 з роз рахункового рахунку ТОВ «РА «Світлоград» № 26001301000607, який відк рито у ВАТ «Банк Народний Капітал», м. Київ, МФО 322432.

Придбаний товар фактично н е переміщувався з м. Луганськ а до м. Києва, а був «нібито» пр оданий з місця зберігання на складському приміщенні у м. К иєві.

Згідно статутних документ ів засновником ТОВ «РА «Світ лоград», зареєстровано грома дянина України ОСОБА_5. ДП І було отримано копії докуме нтів від слідчого відділу ПМ ДПА в Луганській області від носно посадових осіб ТОВ «РА «Світлоград». Відносно ОС ОБА_5 порушено кримінальну справу за фактом створення с уб' єкта підприємницької ді яльності (юридичної особи) з м етою прикриття незаконної ді яльності за грошову винагоро ду. Постановою Оболонського районного суду м. Києва по кр имінальній справі № 76-00216/1-630 визн ано винним ОСОБА_5 за скоє ння злочину, передбаченого ч . 1 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України, але на підставі п. 4, ч. 1 ст. 6 КПК Україн и, п. «ж», ст. 1, ст.. 6 Закону Україн и «Про амністію» № 955-V від 19 квіт ня 2007 року було звільнено ОС ОБА_5 від кримінальної відп овідальності та закрито пров адження.

Крім того, ТОВ «СТД «Компан ьон» виконуючи обов' язки по договору перед ТОВ «РА «Світ лоград» не встановило наявні сть повноважень у сторони по договору щодо укладення уго ди.

В позовній заяві прокурор А ртемівського району м. Луган ська в інтересах держави в ос обі державної податкової інс пекції в Артемівському район і у м. Луганську просив стягну ти з товариства з обмеженою в ідповідальністю «Східний то рговий дім «Компаньон» одер жану за нікчемним правочином суму 6 198 000,00 грн. 00 коп..

В судове засідання з' явив ся прокурор, яка підтримала п озовні вимоги в повному обся зі та просила їх задовольнит и.

В судове засідання з' явив ся представник державної под аткової інспекції в Артемівс ькому районі у м. Луганську, як ий підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судове засідання не з' яв илися відповідачі, які повід омлялися про слухання справи .

Заслухавши пояснення прок урора, представника позивача , перевіривши матеріали спра ви, розглянувши справу в межа х позовних вимог і наданих ст оронами доказів, оцінивши до кази відповідно до вимог ст.69- 72 КАС України, суд прийшов до н аступного.

Судом встановлено, що 30 трав ня 2007 року між товариством з об меженою відповідальністю «С хідний торговий дім «Компань он» та товариством з обмежен ою відповідальністю «РА «Сві тлоград» було укладено догов ір постачання комплексу гене рації пружних хвиль «Оптимаг азресурс-Агро» ( а. с. 10-12).

Згідно Специфікація товар у № 1 від 30 травня 2007 року (додато к № 1 до договору постачання № 30/05 від 30.05.2007 року) визначено кіль кість товару Комплекс генера ції пружних хвиль «Оптимагаз ресурс-Агро» - 4 компл., ціна без ПДВ за одиницю товару - 1 291 25 0,00 грн., загальна вартість това ру з ПДВ 6 198 000,00 грн. ( а. с. 13).

Відповідно до накладної № 53 2 від 31 травня 2007 року та податко вої накладної від 31 травня 2007 р оку товариство з обмеженою в ідповідальністю «РА «Світло град» отримало від товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Східний торговий дім «К омпаньон» комплекс генерац ії пружних хвиль «Оптимагазр есурс-Агро» - 4 компл., на суму 6 198 000,00 грн. ( а. с. 14).

Як вбачається з картки особ ового рахунку товариство з о бмеженою відповідальністю « РА «Світлоград» отримало від товариства з обмеженою відп овідальністю «Східний торго вий дім «Компаньон» грошові кошти згідно договору постач ання від 30 травня 2007 року суму в розмірі 198 000,00 грн..

Постановою Оболонського р айонного суду м. Києва від 04 ве ресня 2008 року застосовано до ОСОБА_5 п. «ж» ст. 1 Закону Укра їни «Про амністію» від 19 квітн я 2007 року, звільнено його від кр имінальної відповідальност і та закрито провадження по к римінальній справі № 76-00216/1-630 по й ого обвинуваченню за ч. 1 ст. 205, ч . 2 ст. 358 КК України.

Відповідно до статуту Кері вником товариства з обмежено ю відповідальністю «Східний торговий дім «Компаньон» є ОСОБА_2.

Постановою Ленінського ра йонного суду м. Луганська від 14 серпня 2009 року ОСОБА_2, виз наний винним в вчиненні злоч ину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 с т. 191 УК України, ч. 1 ст. 366 УК Украї ни.

Відповідно до ст. 228 Цивільно го кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він б ув спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищен ня, пошкодження майна фізичн ої або юридичної особи, держа ви, Автономної Республіки Кр им, територіальної громади, н езаконне заволодіння ним. Пр авочин, який порушує публічн ий порядок, є нікчемним.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України пе редбачено, що нікчемним є пра вочин, якщо його недійсність встановлена законом. Визнан ня нікчемного правочину неді йсним судом не вимагається.

Згідно з ч. 1,2 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створю є юридичних наслідків, крім т их, що пов'язані з його недійсн істю. У разі недійсності прав очину кожна із сторін зобов'я зана повернути другій сторон і у натурі все, що вона одержал а на виконання цього правочи ну, а в разі неможливості тако го повернення, зокрема тоді, к оли одержане полягає у корис туванні майном, виконаній ро боті, наданій послузі, - відшко дувати вартість того, що одер жано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсн ого правочину другій стороні або третій особі завдано зби тків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню ви нною стороною.

Частиною 1 статті 208 ГК Украї ни передбачено, що якщо госпо дарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо супереч ить інтересам держави і сусп ільства, то за наявності намі ру в обох сторін - у разі викон ання зобов'язання обома стор онами - в доход держави за ріше нням суду стягується все оде ржане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язанн я однією стороною з другої ст орони стягується в доход дер жави все одержане нею, а також все належне з неї першій стор оні на відшкодування одержан ого. У разі наявності наміру л ише у однієї із сторін усе оде ржане нею повинно бути повер нено другій стороні, а одержа не останньою або належне їй н а відшкодування виконаного с тягується за рішенням суду в доход держави.

Органи державної податков ої служби, вказані в абз. 1 ст. 10 З акону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІ І «Про державну податкову сл ужбу в Україні», можуть на під ставі п. 11 цієї статті звертат ись до судів із позовами про с тягнення в доход держави кош тів, одержаних за правочинам и, вчиненими з метою, яка заві домо суперечить інтересам де ржави і суспільства, посилаю чись на їх нікчемність.

За вчинення правочину з мет ою, яка завімомо суперечить і нтересам держави і суспільс тва, застосовуються санкції, передбачені ч. 1 ст. 208 ГК Україн и.

Згідно з ч. 1 ст. 208 ГК України п ередбачені нею санкції засто совує лише суд. Це правило ві дповідає ст. 41 Конституції Укр аїни, згідно з якою конфіскац ія майна може бути застосова на виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку , встановлених законом.

Оскільки зазначені санкці ї є конфіскаційними, стягуют ься за рішенням суду в доход д ержави за порушення правил з дійснення господарської дія льності, то вони належать не д о цивільно-правових, а до адмі ністративно-господарських с анкцій як такі, що відповідаю ть визначенню, наведеному в ч . 1 ст. 238 ГК України.

Суд приходить до висновку, щ о договір постачання укладен ий між товариством з обмежен ою відповідальністю «Східни й торговий дім «Компаньон» т а товариством з обмеженою ві дповідальністю «РА «Світлог рад» має фіктивний характер, оскільки відповідачі не мал и на меті отримання прибутку від такої операції та сплати до бюджету відповідних пода тків, що є беззаперечними док азами, того що укладений дого вір був спрямований на поруш ення конституційних прав і с вобод людини і громадянина, з нищення, пошкодження майна ф ізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республ іки Крим, територіальної гро мади, незаконне заволодіння ним.

Питання по судових витрата х не вирішується, оскільки пр окурор звільнений від їх спл ати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністратив ного судочинства України не передбачено їх стягнення у д аних випадках.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 128, 158-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокуро ра Артемівського району м. Лу ганська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Артемівському р айоні у м. Луганську до товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Східний торговий дім «Компаньон», товариство з об меженою відповідальністю «Р екламне агентство «Світлогр ад» про стягнення коштів, оде ржаних за нікчемним правочин ом задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальності«Сх ідний торговий дім «Компаньо н», і. к. 33352684, в дохід держави кошт и, одержані за нікчемним прав очином, у сумі 6 198 000, 00 грн..

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі в 10-денний строк з дня пр оголошення постанови заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Ап еляційна скарга може бути по дана без попереднього поданн я заяви про апеляційне оскар ження, якщо скарга подається у строк, встановлений для под ання заяви про апеляційне ос карження.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку апеляційного оскарже ння.

Постанова в повному обсязі виготовлена 12 листопада 2009 рок у.

СУДДЯ Т.І. КОВАЛ ЬОВА

Категорія 6.14

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна ча стина)

10 листопада 2009 року Справа № 2а-22033/09/1270

Луганський окружний адм іністративний суд у складі:

судді Ковальової Т.І.,

при секретарі Скрипкіної А.О.

за участю

представників сторін:

прокурор: Луценко О.В., довіреність № 720

від позивача: Свірідов М.В., довіреність № 8/9/10 від 08 сі чня 2009 року

від відповідача: не з' яви вся.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за адміністра тивним позовом прокурора Ар темівського району м. Луганс ька в інтересах держави в осо бі державної податкової інсп екції в Артемівському районі у м. Луганську до товариства з обмеженою відповідальністю «Східний торговий дім «Комп аньон», товариство з обмежен ою відповідальністю «Реклам не агентство «Світлоград» пр о стягнення коштів, одержани х за нікчемним правочином,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішенн я суду, пов' язаного з потреб ою у обґрунтуванні доводів с торін, на що може бути витраче ний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну части ни.

Керуючись ст.167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги прокуро ра Артемівського району м. Лу ганська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Артемівському р айоні у м. Луганську до товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Східний торговий дім «Компаньон», товариство з об меженою відповідальністю «Р екламне агентство «Світлогр ад» про стягнення коштів, оде ржаних за нікчемним правочин ом задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальності«Сх ідний торговий дім «Компаньо н», і. к. 33352684, в дохід держави кошт и, одержані за нікчемним прав очином, у сумі 6 198 000, 00 грн..

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння заяви про апеляційне оск арження, встановленого Кодек сом адміністративного судоч инства України, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана в строк, вст ановлений цим Кодексом, пост анова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарже ння і поданням після цього пр отягом двадцяти днів апеляці йної скарги, з подачею її копі ї до апеляційної інстанції а бо в порядку частини 5 статті 1 86 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена до 13 листопа да 2009 року

Суддя