Ухвала

від 20.04.2017 по справі 908/242/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 35/10/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.2017 Справа № 908/242/14

За скаргою Приватного акціонерного товариства Супутник

на бездіяльність Головного державного виконавця Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6)

у справі № 908/242/14:

За позовом Публічного акціонерного товариства Супутник , м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод металопластикових виробів , м. Запоріжжя

про зобов'язання повернути майно

Суддя Топчій О.А.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 19.04.2017 р. від Приватного акціонерного товариства Супутник надійшла скарга на бездіяльність Головного державного виконавця Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, відповідно до якої Приватне акціонерне товариство Супутник просить суд:

- визнати незаконної бездіяльність Головного державного виконавця Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 50356420;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 27.04.2016 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 50356420;

- зобов'язати Вознесенівський Відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відновити виконавче провадження № 50356420.

Розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства Супутник на бездіяльність Головного державного виконавця Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, суд залишає її без розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України Про виконавче провадження ).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів .

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/242/14 від 12.03.2014 р. позов Публічного акціонерного товариства Супутник до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод металопластикових виробів задоволено повністю; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Завод металопластикових виробів повернути Публічному акціонерному товариству Супутник спірне майно.

Вказане вище рішення суду набрало законної сили з 28.03.14., на підставі якого судом видано відповідні накази № 908/242/14.

Як зазначає позивач, по даному виконавчому документу 03.03.2016 р. Головним державним виконавцем Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження № 50356420.

Також в даній скарзі позивач вказує на те, що він 14.03.2017 р. подав до Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. За його твердженням, ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження відбулось 30.03.2017 р.

Статтею 121 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Судом встановлено, що дана скарга датована 13.04.2017 р., також, як свідчить поштовий штемпель на конверті, дана скарга була надіслана до суду 13.04.2017 р.

Таким чином, з наведеного вбачається, що скаржником порушено десятиденний строк звернення до суду з даною скаргою, оскільки як сам зазначає позивач ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження відбулось 30.03.2017 р.

Частиною 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що в матеріалах скарги відсутнє клопотання скаржника про визнання поважною причину пропуску встановленого законом процесуального строку та відновлення пропущеного строку для подання скарги.

Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.12. зазначено, що встановлений у ч. 1 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення.

Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, скарга Приватного акціонерного товариства Супутник на бездіяльність Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по виконанню наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/242/14 від 28.03.2014 р. підлягає залишенню судом без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що після усунення обставин, що зумовили залишення скарги без розгляду, скаржник не обмежений повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання та наданням всіх необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства Супутник залишити без розгляду.

Примірник даної ухвали направити сторонам у справі та Вознесенівському Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6).

Суддя О.А. Топчій

Згідно з оригіналом. Помічник судді