Ухвала

від 19.04.2017 по справі 908/3033/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/126/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19.04.2017 Справа № 908/3033/16

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву ТОВ «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління» за вих. від 04.04.17 № 545/06 про заміну позивача в судовому процесі по справі № 908/3033/16

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке будівельно-монтажне управління» , 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шоссе, 67-а

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-МК» , 69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, б. 34, оф. 25

про стягнення 154 907,48 грн.

заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління» , 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 64

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 06.03.17 № 90/17/06

від відповідача: не з'явився

від ТОВ ЗСМУ : ОСОБА_1, довіреність від 14.12.16 № 1899/06

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.01.17 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке будівельно-монтажне управління» (далі ТОВ «ЗБМУ» ) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-МК» (ТОВ «ТЕРРА-МК» ) 154 907,48 грн. заборгованості задоволено. А саме вказаним рішенням суд вирішив: стягнути з позивача на користь відповідача 154 907,48 грн. основного боргу та 2 323,61 грн. судового збору.

02.03.17 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

07.04.17 до суду надійшла заява ТОВ «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління» (ТОВ «ЗСМУ» ) за вих. від 04.04.17 № 545/06 про заміну позивача в судовому процесу по справі № 908/3033/16 (стягувача за наказом від 02.03.17 по справі № 908/3033/16).

Ухвалою від 07.04.17 судом заяву ТОВ «ЗСМУ» за вих. від 04.04.17 № 545/06 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 19.04.17.

В судовому засіданні 19.04.17 представник ТОВ «ЗСМУ» надав до суду клопотання від 19.04.17, яким просить суд на підставі ст. 22 ГПК України залишити заяву ТОВ «ЗСМУ» про заміну сторони по справі № 908/3033/16 без розгляду, у зв'язку із необхідністю доопрацювання.

Представник позивача вказане клопотання ТОВ ЗСМУ підтримав.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 19.04.17 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки нормами ст. 81 ГПК України не передбачено право суду залишати позов без розгляду за клопотанням сторони, судом через необґрунтованість, відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ ЗСМУ від 19.04.17 про залишення заяви про заміну сторони у справі № 908/3033/16 без розгляду.

Розглянувши матеріали заяви про заміну позивача в судовому процесу по справі № 908/3033/16 суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення вказаної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 4 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та ін. особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та ін. особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та ін. учасниками судового процесу.

Згідно із вимогами ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1). Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ін. засобами доказування (ч. 2).

Як свідчать матеріали цієї справи, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення по суті розгляду заяви про заміну позивача у справі (стягувача за наказом) суд своєю ухвалою (про прийняття до розгляду заяви у справі № 908/3033/16) від 07.04.17 витребував від заявника (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи ): (…) письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення стосовно заяви за вих. від 04.04.17 № 545/06 про заміну позивача в судовому процесі по справі № 908/3033/16 (у т.ч. із наданням витягів із законодавства); договір від 14.03.17 № 03/2017-01 - читаєму копію у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, докази виконання вказаного договору сторонами, у т.ч. акт приймання-передачі від 15.03.17, докази відступлення права вимоги новому кредитору - ТОВ «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління» .

Заявник (ТОВ ЗСМУ ) в судовому засіданні 19.04.17 повідомив суд, що на даний час позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду від 07.04.17 у цій справі у повному обсязі, зокрема надати докази виконання сторонами умов договору від 14.03.17 № 03/2017-01. Вказане підтверджується розглянутим в судовому засіданні клопотанням представника ТОВ «ЗСМУ від 19.04.17, яке долучено до матеріалів справи № 908/3033/16.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 121-4 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому, розгляд заяв в порядку вказаної статті ГПК України здійснюється тим же судом у межах розглянутої господарським судом справи за загальними правилами ГПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» із послідуючими змінами передбачено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно із п. 4.9 вищевказаної постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду або в порядку ст. 38 ГПК України, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача обставин, унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст. 43 ГПК України. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

З огляду на викладене, враховуючи те, що згідно із вимогами ст. 121 4 ГПК України суддя має розглянути дану заяву у десятиденний строк, а також те, що неподання заявником витребуваних ухвалою суду від 07.04.17 документів перешкоджає суду розглянути заяву за вих. від 04.04.17 № 545/06 про заміну позивача в судовому процесі по справі № 908/3033/16 по суті шляхом забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду цієї справи, як того вимагають чинні Закон України «Про судоустрій і статус суддів» та ГПК України, суд, з власної ініціативи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, вважає за необхідне, залишити заяву ТОВ «ЗСМУ» за вих. від 04.04.17 № 545/06 про заміну позивача по справі № 908/3033/16 (стягувача за наказом від 02.03.17 по справі № 908/3033/16) без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 2 1 , 4 3 , 4 5 , 22, 33, 34, 51, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86, 121 4 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ТОВ «ЗСМУ» за вих. від 04.04.17 № 545/06 про заміну позивача по справі № 908/3033/16 (стягувача за наказом від 02.03.17 по справі № 908/3033/16) - без розгляду.

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун