Ухвала
від 19.04.2017 по справі 922/1718/15
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. Справа № 922/1718/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу ТОВ "СК-Трейд" (вх. № 1042Х1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.07.2016 р. по справі 922/1718/15

за позовомПАТ "ОСОБА_2 ворота" м. Харків доТОВ "СК-Трейд", м. Харків , ТОВ "Фламенко - ЛТД" м. Харків про звернення стягнення на предмет іпотеки ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2016 р. у даній справі (суддя Прохоров С.А.) задоволено заяву ТОВ Фінансова компанія Горизонт (вх. №23014 від 13.07.2016) про заміну стягувача правонаступником.

Вирішено замінити стягувача по справі №922/1718/15 ПАТ "ОСОБА_2 ворота" (61166, м. Харків, пр. Науки, буд. 36, код ЄДРПОУ-20015529) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд.44, офіс 103, код ЄДРПОУ-39013897).

ТОВ "СК-Трейд" із даною ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія Горизонт про заміну стягувача правонаступником.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 19.04.2017 року.

В судове засідання, призначене на 19.04.2017 р. представники відповідачів не з'явились, причину неявки не повідомили, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, будь-яких письмових клопотань (в т.ч. і про відкладення розгляду справи) не заявляли.

За приписами ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 1, 4 п. 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» із змінами та доповненнями згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК. Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

При цьому право апеляційного господарського суду на залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору за власною ініціативою суду не є обмеженим та випливає з вимог ч.1 ст.27 ГПК України (третє речення) та рекомендаційних роз'яснень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7.

Виходячи з вищевикладеного, а також керуючись вимогами, встановленими ч. 1 ст. 27 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), оскільки залучення вказаних осіб сприятиме з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

Згідно ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

19.04.2017 р. представником позивача в судовому засіданні було надано клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Приймаючи до уваги положення ч.4 п.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України", беручи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, приймаючи до уваги заявлене представником позивача клопотання щодо продовження строків розгляду апеляційної скарги, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2)

3. Розгляд справи відкласти на 26.04.2017 року об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.04.2017
Оприлюднено25.04.2017
Номер документу66082412
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1718/15

Постанова від 26.04.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Слободін М.М.

Ухвала від 19.04.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Слободін М.М.

Ухвала від 05.04.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Слободін М.М.

Ухвала від 08.08.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 18.07.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Постанова від 14.06.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Барбашова С.В.

Ухвала від 09.06.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Барбашова С.В.

Ухвала від 01.06.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Барбашова С.В.

Рішення від 21.05.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 22.04.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні