Ухвала

від 06.04.2017 по справі 874/10/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Київ справа № 874/10/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Калашнікової О.В.,

секретар судового засідання - Оврамець Ю.О.,

за участю:

представника позивача Гладишевої С.Д.,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи Войдевич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_5 та Служби автомобільних доріг у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_5, третя особа - Служба автомобільних доріг у Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року Житомирська районна державна адміністрація звернулась в суд з позовом до ОСОБА_5, в якому просила:

- примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності частину земельної ділянки площею 0,1749 га, що належить ОСОБА_5 на праві власності та знаходиться на території Кам'янської сільської ради Житомирського району (загальна площа вказаної земельної ділянки 0,6976 га, кадастровий номер НОМЕР_1);

- примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності частину земельної ділянки площею 0,0078 га , що належить ОСОБА_5 на праві власності та знаходиться на території Кам'янської сільської ради Житомирського району (загальна площа вказаної земельної ділянки 0,1152 га, кадастровий номер НОМЕР_2);

- виділити із земельної ділянки, загальною площею 0,6976 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка перебуває у власності ОСОБА_5, технічною документацією із землеустрою про поділ земельної ділянки, в окремі земельні ділянки, із яких:

- земельна ділянка площею 0,5227 га - залишається у власності ОСОБА_5;

- земельна ділянка площею 0,1749 га - відчужується у державну власність з мотивів суспільної необхідності із забезпеченням державної реєстрації зазначених земельних ділянок прав на них у визначеному законодавством порядку;

- виділити із земельної ділянки, загальною площею 0,1152 га (кадастровий номер НОМЕР_2), яка перебуває у власності ОСОБА_5, технічною документацією із землеустрою про поділ земельної ділянки, в окремі земельні ділянки, з яких:

- земельна ділянка площею 0,1074 га - залишається у власності ОСОБА_5;

- земельна ділянка площею 0,0078 га - відчужується у державну власність з мотивів суспільної необхідності, із забезпеченням державної реєстрації зазначених земельних ділянок та прав на них у визначеному законодавством порядку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вилучення земельної ділянки необхідно для розміщення смуги відводу автомобільної дороги Київ-Чоп (на Будапешт через Львів, Мукачеве, Ужгород) (М - 06) на ділянці км 129,6 - км 151, 73 на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 вересня 2013 року №678-р, яким було затверджено проект "Реконструкція автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп" (на Будапешт через Львів, Мукачеве, Ужгород).

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Відчужено примусово у державну власність з мотивів суспільної необхідності частину земельної ділянки площею 0,1749 га, що належать ОСОБА_5 на праві власності та знаходиться на території Кам'янської сільської ради Житомирського району (загальна площа вказаної земельної ділянки 0,6976га, кадастровий номер НОМЕР_1) за ціною 316 600,00 грн. та частину земельної ділянки площею 0,0078га, що належить ОСОБА_5 на праві власності та знаходиться на території Кам'янської сільської ради Житомирського району (загальна площа вказаної земельної ділянки 0,1152га, кадастровий номер НОМЕР_2) за ціною 14 100,00грн., шляхом перерахування цих сум на зазначений ОСОБА_5 банківський рахунок, звільнивши земельні ділянки протягом 10 днів після повного попереднього відшкодування їх вартості.

Виділити із земельної ділянки площею 0,6976 га, яка перебуває у власності ОСОБА_5 технічною документацією із землеустрою про поділ земельної ділянки, в окремі земельні ділянки, із яких:

- земельна ділянка площею 0,5227 га - залишається у власності ОСОБА_5;

- земельна ділянка площею 0,1749 га - відчужується у державну власність з мотивів суспільної необхідності, із забезпеченням державної реєстрації зазначених земельних ділянок та права на них у встановленому законом порядку.

Виділити із земельної ділянки площею 0,1152га , яка перебуває у власності ОСОБА_5 технічною документацією із землеустрою про поділ земельної ділянки, в окремі земельні ділянки, з яких:

- земельна ділянка площею 0,1074 га - залишається у власності ОСОБА_5;

- земельна ділянка площею 0,0078 га - відчужується у державну власність з мотивів суспільної необхідності, із забезпеченням державної реєстрації зазначених земельних ділянок та права на них у встановленому законом порядку.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5 та Служба автомобільних доріг у Житомирській області звернулись до Вищого адміністративного суду України із апеляційними скаргами.

У своїй скарзі ОСОБА_5 просила судове рішення скасувати, прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Третя особа у касаційній скарзі просила скасувати абзац 2 резолютивної частини оскаржуваного рішення в частині визначення викупної ціни частини земельних ділянок, що підлягають примусовому відчуженню, прийняти в цій частині нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи власну апеляційну скаргу підтримав, заперечуючи проти апеляційної скарги ОСОБА_5

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як було встановлено, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 4 вересня 2013 року № 678-р Про затвердження проекту "Реконструкція автомобільної дороги М-06 Київ - Чоп (на Будапешт через Львів, Мукачеве, Ужгород) на ділянці км 129, 6 - км 151, 73, Житомирська область затверджено поданий Міністерством інфраструктури проект "Реконструкція автомобільної дороги М-06 Київ - Чоп (на Будапешт через Львів, Мукачеве, Ужгород) на ділянці км 129, 6 - км 151,73, Житомирська область", розроблений Житомирською філією державного підприємства "Укрдіпродор" "Житомирдіпродор" та рекомендований до затвердження державним підприємством "Укрдержбудекспертиза" Міністерства регіонального розвитку.

Відповідно до завдання з розробки проектно-кошторисної документації на реконструкцію автомобільної дороги Київ-Чоп (на Будапешт через Львів, Мукачеве, Ужгород) на ділянці км 129,6 - км 151,73 Житомирська область, затвердженого заступником голови Укравтодору замовником реконструкції вказаної автомобільної дороги є Служба автомобільних доріг у Житомирській області.

Згідно з експертним звітом ДП "Укрдержбудекспертиза" щодо розгляду проектної документації (позитивний) за проектом "Реконструкція автомобільної дороги М-06 Київ - Чоп (на Будапешт через Львів, Мукачеве, Ужгород) на ділянці км 129,6 - км 151,73, Житомирська область" за результатами розгляду проектної документації встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог міцності, надійності та довговічності, експлуатаційної безпеки, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, екології, пожежної безпеки, охорони праці та може бути затверджена в установленому порядку.

До складу земельних ділянок, які підлягають викупу або примусовому відчуженню для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності відповідно до вищевказаного розпорядження та переліку земельних ділянок які (частини яких) підлягають викупу для суспільних потреб відносяться частини земельних ділянок загальною площею 0,1749 га, та загальною площею 0,0078 га, що належать відповідачу на праві власності та знаходиться на території Кам'янської сільської ради Житомирського району, що підтверджено державними актами серії ЯГ № 808039 та серії ЯГ № 808038.

Зокрема, на земельній ділянці із кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,7000 розміщено кафе, площею 270,5 м кв. з господарськими будівлями ( павільйон 116,7 м кв, лазня 144,5 м кв., господарська будівля 200,7 м кв., навіс 27,5 м кв., власником яких, згідно зі Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 30 грудня 2014 року є ОСОБА_5.).

Частини земельних ділянок, що підлягають викупу для суспільних потреб або примусовому відчуженню з мотивів суспільної необхідності з подальшим наданням (передачею) цих земельних ділянок у постійне користування Службі автомобільних доріг у Житомирській області для розміщення смуги відводу автомобільної дороги М-06 Київ - Чоп (на Будапешт через Львів, Мукачеве, Ужгород) на ділянці км 129, 6 - км 151, 73 підтверджується кадастровими планами земельних ділянок.

Про необхідність викупу земельних ділянок ОСОБА_5 була повідомлена в порядку, передбаченому чинним законодавством.

За результатами переговорів Адміністрації із ОСОБА_5, згоди, на добровільне відчуження майна, не досягнуто, а тому позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, прийшов до висновку про наявність суспільної необхідності для примусового відчуження відповідних земельних ділянок, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, окрім того, судом першої інстанції зазначено, що відчуження повинно бути здійснено із застосуванням викупної ціни, встановленої за результатами судової земельно-технічної експертизи, яка в загальному становить 330700,00 грн.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 41 Конституції України визначено, що, примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановленим законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Відповідно до статті 147 Земельного кодексу України підстави та порядок примусового відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності визначаються законом.

Правові, організаційні та фінансові засади регулювання суспільних відносин, що виникають у процесі відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності передбачені Законом України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності (далі - Закон № 1559-VІ; в редакції від 10 листопада 2015 року, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною першою статті 1 Закону № 1559-VІ встановлено, що примусове відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності - перехід права власності на земельні ділянки, інші об'єкти нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, до держави чи територіальної громади з мотивів суспільної необхідності за рішенням суду.

Згідно зі статтею 7 Закону № 1559-VІ органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, мають право викупу земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для таких суспільних потреб як будівництво, капітальний ремонт, реконструкція та обслуговування лінійних об'єктів та об'єктів транспортної і енергетичної інфраструктури (доріг, мостів, естакад, нафто-, газо- та водопроводів, ліній електропередачі, зв'язку, аеропортів, морських портів, нафтових і газових терміналів, електростанцій) та об'єктів, необхідних для їх експлуатації.

Рішення про викуп земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, для суспільних потреб, визначених частиною першою цієї статті, органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування приймають на підставі генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, матеріалів погодження місця розташування таких об'єктів проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки та іншої документації із землеустрою, затверджених в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону № 1559-VІ у разі неотримання згоди власника земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з викупом цих об'єктів для суспільних потреб зазначені об'єкти можуть бути примусово відчужені у державну чи комунальну власність лише як виняток з мотивів суспільної необхідності і виключно під розміщення, у тому числі об'єктів національної безпеки і оборони; лінійних об'єктів та об'єктів транспортної і енергетичної інфраструктури (доріг, мостів, естакад, магістральних трубопроводів, ліній електропередачі, аеропортів, морських портів, нафтових і газових терміналів, електростанцій) та об'єктів, необхідних для їх експлуатації.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, допускається, як виняток, з мотивів суспільної необхідності лише в разі, якщо будівництво зазначених у частині першій цієї статті об'єктів передбачається здійснити із застосуванням оптимального варіанта з урахуванням економічних, технологічних, соціальних, екологічних та інших чинників.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону N 1559-VI орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, у разі недосягнення згоди з власником земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, щодо їх викупу для суспільних потреб відповідно до розділу II цього Закону звертається до адміністративного суду із позовом про примусове відчуження зазначених об'єктів.

Вимога про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, відповідно до частини другої статті 16 Закону N 1559-VI підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що будівництво, капітальний ремонт, реконструкція об'єктів, під розміщення яких відчужується відповідне майно, є неможливим без припинення права власності на таке майно попереднього власника.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивачем доведена суспільна необхідність у примусовому відчуженні земельних ділянок, оскільки йдеться про реконструкцію для розміщення смуги відводу автомобільної дороги М-06 Київ - Чоп (на Будапешт через Львів, Мукачеве, Ужгород) проведення якої є неможливим без припинення права власності відповідача на вищезазначену земельну ділянку.

Частиною третьою статті 16 Закону N 1559-VI передбачено, що у разі задоволення позовних вимог рішенням суду визначається викупна ціна та порядок її виплати, а також перелік та порядок надання майна замість відчуженого. Одночасно із задоволенням позовних вимог щодо примусового відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності суд може задовольнити вимоги щодо знесення житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, розміщених на земельній ділянці, що підлягають примусовому відчуженню.

Рішення суду про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, разом із документами, що підтверджують попередню та повну сплату колишньому власнику викупної ціни або державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, надане замість відчуженого, є підставою для державної реєстрації права власності держави чи територіальної громади на зазначені об'єкти.

Попереднє повне відшкодування вартості земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у грошовій формі здійснюється шляхом внесення органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, коштів на депозит нотаріальної контори в порядку, встановленому законом, за місцем розташування земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, або перерахування коштів на зазначений власником цих об'єктів банківський рахунок.

З апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Житомирській області вбачається, що головною підставою для звернення до суду із апеляційною скаргою стала незгода третьої особи із вартістю земельних ділянок, встановлених експертизою.

Щодо оцінки спірних земельних ділянок, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок для викупу їх частин, що перебувають у власності фізичних осіб, для суспільних потреб, проведеного ПП "Експерт-Сервіс-Консалт" в порядку передбаченому статтею 5 Закону 1559-V, вартість земельних ділянок, що підлягають вилученню у ОСОБА_5, станом на 27 жовтня 2015 року відповідно становлять 3 900,00 та 87450,00 грн. (50,00 грн. за 1 кв.м).

Однак, під час судового розгляду даної справи судом першої інстанції, відповідач висловив бажання залучити іншого суб'єкта оціночної діяльності, не погоджуючись із визначеною викупною ціною земельних ділянок, судом була призначена судова земельно-технічна експертиза на предмет визначення експертної грошової оцінки оскаржуваних частин земельних ділянок, що належать позивачу на праві приватної власності.

За висновками судової земельно-технічної експертизи №321/16 від 5 вересня 2016 року, проведеної за ухвалою ТОВ "Підприємство "Житомирземпроект", дійсна ринкова вартість частини земельної ділянки , що підлягає вилученню у ОСОБА_5, площею 0,1749 га складає 316 600,00грн., частини земельної ділянки площею 0,0078 га - 14 100,00грн. (181,00 грн. за 1 м кв.).

Крім того, за висновком даної експертизи розподіл земельної ділянки площею 0,7 га, що розташована на території Кам'янської сільської ради, кадастровий номер НОМЕР_1, запропонований Житомирською райдержадміністрацією та Службою автомобільних доріг у Житомирській області є можливим. При розподілі земельна ділянка, що залишається у власності відповідача, з огляду на її цільове призначення та використання для розміщення готельно-торгівельного комплексу відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН В.2.2-25:2009 Будинки і споруди підприємства харчування (заклади ресторанного господарства).

Отже, оцінку ринкової вартості частин земельних ділянок, що підлягають вилученню у відповідача, було здійснено двічі.

Під час розгляду апеляційних скарг, третьою особою було подано клопотання про призначення повторної експертизи.

Частиною другою статті 85 КАС України передбачено, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи вищенаведену правову норму та те, що висновок судової земельно-технічної експертизи №321/16 від 5 вересня 2016 року не суперечить матеріалам справи, його не визнано необґрунтованим, колегія суддів приходить до висновку про відмову у призначенні повторної експертизи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183-1, 199, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Служби автомобільних доріг у Житомирській області та ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді