Ухвала

від 19.04.2017 по справі 569/6002/17

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/6002/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського BП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання вказав, що номер матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017180010001539 від 04.03.2017 за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчиненого у великих розмірах, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Короткий виклад обставин кримінального правопорушення До Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 , який являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), про те, що перебуваючи в м. Рівне він дійшов домовленості із особою на ім`я ОСОБА_5 щодо здійснення поставки дизельного палива. У подальшому, 24.02.2017 близько 17:00 год. в с. Попівці Бродівського району Львівської області невідомі особи, під приводом поставки, шахрайський шляхом заволоділи дизельним паливом останнього ємністю 10 тис. 620 літрів, чим завдали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнову шкоду в розмірі 210276 грн. Крім того, 03.03.2017 близько 16:00 год. в с. Мульчиці Володимирецького району Рівненської області невідомі особи, під приводом поставки, шахрайський шляхом заволоділи дизельним паливом останнього ємністю 10 тис. 620 літрів, чим завдали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнову шкоду в розмірі 214524 грн. Відповідні договори другою стороною підписано не було, грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не перераховано.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

Документи доступ до яких планується отримати відомості про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, із можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , в період часу з 01.02.2017 по 06.04.2017.

Підстави, що документи перебувають в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » записи про надані телекомунікаційні послуги оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в обов`язковому порядку зберігаються самим оператором.

Значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, а також на даний час виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги.

Обґрунтування необхідності вилучення документів - для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження. Оскільки отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо.

Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений телефонограмою, про причини неприбуття не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду клопотання не подав.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити осіб, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи, неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164, 372,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Рівненського ВП ОСОБА_2 та слідчому СВ Рівненського ВП ОСОБА_6 , відомості про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, із можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , в період часу з 01.02.2017 по 06.04.2017.

Для зручності оцінки доказів, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1