Постанова

від 16.02.2017 по справі 810/457/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м.Київ          810/457/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метастіл» про стягнення податкового боргу.

Суть спору: Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метастіл» про стягнення податкового боргу у сумі 163530,73 грн.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у позивача податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 163530,73 грн., яку позивач просить стягнути у примусовому порядку.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання був проінформований належним чином, однак рекомендована кореспонденція, яка була направлена на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, була повернута до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч.11ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, недопущення їх порушення та безпідставного затягування вирішення спору, приймаючи до уваги, що наявні в матеріалах справи докази в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а сторони є належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що учасники судового процесу були належним чином проінформовані про дату, час і місце судового розгляду, та приймаючи до уваги заявлене представником позивача клопотання, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вищий адміністративний суд України в пункті 11 Листа від 30.11.2009 №1619/10/13-09 зазначив, що під час вирішення справи у порядку письмового провадження його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в такому разі не проводиться судове засідання і, відповідно, справа розглядається без участі секретаря.

На підставі цього, справа розглядається без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метастіл» зареєстровано в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку у Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області як платник податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 29.11.2016 у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 163530,73 грн., який виник з наступних підстав.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Метастіл» було подано до Іванківського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

- за вересень 2014 року від 20.10.2014, в якій самостійно визначено суму податку, що сплачується до державного бюджету, у розмірі 253,00 грн.;

- за жовтень 2014 року від 22.11.2014, в якій самостійно визначено суму податку, що сплачується до державного бюджету, у розмірі 205,00 грн.;

- за листопад 2014 року від 22.12.2014, в якій самостійно визначено суму податку, що сплачується до державного бюджету, у розмірі 215,00 грн.;

- за грудень 2014 року від 20.01.2015, в якій самостійно визначено суму податку, що сплачується до державного бюджету, у розмірі 252,00 грн.;

- за квітень 2015 року від 20.05.2015, в якій самостійно визначено суму податку, що сплачується до державного бюджету, у розмірі 198,00 грн.

Крім того, 03.07.2014 Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Метастіл» за березень 2016 року, за результатами якої складено акт №441/22-00/ 34518156 від 03.07.2014.

У вказаному акті перевірки зазначено про порушення ТОВ «Метастіл» вимог п.198. ст.198, п.201.6, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого відповідачем занижено податок на додану вартість за березень 2014 року на суму 123474,00 грн.

На підставі вищевказаного акта перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0003312201 від 11.09.2014, яким відповідачу нараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 154343,00 грн., у тому числі податкове зобов'язання на суму 123474,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 30869,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача, проте рекомендована кореспонденція була повернута до податкового органу з відміткою «зачинено».

17.12.2014 Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області було проведено камеральну перевірку податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Метастіл» за жовтень 2014 року, за результатами якої складено акт №731/15-01/34518156 від 17.12.2014.

У вказаному акті перевірки зазначено про порушення ТОВ «Метастіл» вимог пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України у вигляді несвоєчасного подання відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року.

На підставі вищевказаного акта перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0006240 від 19.12.2014, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано представником відповідача за довіреністю 21.01.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення.

28.07.2016 Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області було проведено камеральну перевірку податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Метастіл» з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №368-36915-01/34518156 від 18.07.2016.

В акті перевірки зазначено про порушення ТОВ «Метастіл» вимог п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання податкових декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року та за лютий 2015 року.

На підставі вищевказаного акта перевірки податковим органом було прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:                                                                                                                        - №0004651018 від 28.07.2016, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн.;

- №0004661018 від 28.07.2016, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача, проте рекомендована кореспонденція повернулась до податкового органу з відміткою «закрито».

Відповідно до облікових карток Товариства з обмеженою відповідальністю «Метастіл» з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт та послуг) за період з 31.12.2013 по 31.08.2016 заборгованість відповідача зі сплати податку на додану вартість, з урахуванням переплати, зарахованої в погашення суми заборгованості з податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню №0003312201 від 11.09.2014 у розмірі 4215,99 грн. та часткової сплати податку на суму 841,00 грн. та нарахованої пені у розмірі 12635,72 грн., становить 163530,73 грн.

Несплата відповідачем податкового боргу в сумі 163 530,73 грн. стала підставою для звернення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області з адміністративним позовом про стягнення суми податкового боргу з юридичної особи у примусовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України встановлено, що кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цім Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

          Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

          Відповідно до п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган обов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію;

- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

- рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків;

- дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

- результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Пунктом 54.5 статті 54 ПК України передбачено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.1 ст.57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

          Відповідно до п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України платник податку на додану вартість зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Під розгляду справи суду не були надані належні та допустимі докази оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень №0003312201 від 11.09.2014, №0006240 від 19.12. 2014, №0004651018 від 28.07.2016 та №0004661018 від 28.07.2016 в адміністративному або судовому порядку, у зв'язку з чим визначена ними сума грошового зобов'язання є узгодженою.

З матеріалів справи вбачається, що самостійно визначена позивачем у вищезазначених податкових деклараціях та нарахована на підставі вищевказаних податкових повідомлень-рішень сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств, у повному обсязі сплачена не була.

Згідно з п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

Пунктом 129.3 статті 129 ПК України визначено, що нарахування пені закінчується:

- у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань;

- у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов'язань відповідного бюджету перед таким платником податків;

- у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України);

- при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Відповідно до п.129.4 ст.129 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як було зазначено вище, сума нарахованої відповідачеві пені складає 12610,55 грн.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Іванківським відділенням Вишгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області було направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» №536-00 від 13.10.2014, відповідно до якої сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метастіл» становить 150127,01 грн.

Податкова вимога була отримана представником відповідача 23.10.2014, про що свідчить його підпис на корінці вказаної податкової вимоги.

Таким чином, загальна сума податкового боргу, що підлягає сплаті відповідачем, становить 163530,73 грн., що підтверджується вищевказаними документами, копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно з п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача.

Оскільки в порядку ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, і відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з рахунків в банках, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Метастіл» (07200, Київська область, Іванківський район, селище міського типу Іванків, вулиця Поліський шлях, будинок 2, ідентифікаційний код 34518156), в дохід Державного бюджету України податковий борг у сумі 163530 (сто шістдесят три тисячі п'ятсот тридцять) грн.73 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                 Дудін С.О.