Ухвала
від 29.03.2017 по справі 808/474/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2017 року справа № 808/474/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче піщдприємство "Запоріжпромекологія" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі №808/474/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче піщдприємство "Запоріжпромекологія"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року відмовлено у задоволені адміністративного позову.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На момент звернення позивачем з адміністративним позовом, розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" становить 1378 грн.

У відповідності до змісту п.3.2 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір сплачується в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень, що є вимогою немайнового характеру.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 1 378 грн. відповідно ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 1 378 грн. (1 378 грн.*110%=1 515,80 грн.).

Заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документу на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче піщдприємство "Запоріжпромекологія" на постановуЗапорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі №808/474/16 залишити без руху.

Надати двадцятидений строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

-          Отримувач: УК у Бабушкінському районі м. Дніпра Дніпропетровської області

-          Рахунок отримувача: 31217206781004;

-          КБКД 22030001;

-          Код з ЄРДПОУ: 37989274;

-          Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра;

-          Код банку отримувача (МФО): 805012.

- Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою
(ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А. Бишевська

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.03.2017
Оприлюднено25.04.2017
Номер документу66105523
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/474/16

Ухвала від 06.07.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 29.03.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 25.01.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прудивус Олег Васильович

Постанова від 25.01.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прудивус Олег Васильович

Ухвала від 25.01.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прудивус Олег Васильович

Ухвала від 30.11.2016

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прудивус Олег Васильович

Ухвала від 30.11.2016

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прудивус Олег Васильович

Ухвала від 25.10.2016

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прудивус Олег Васильович

Ухвала від 25.10.2016

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прудивус Олег Васильович

Ухвала від 26.09.2016

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прудивус Олег Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні