Ухвала

від 19.04.2017 по справі 2а/0470/1402/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Київ К/800/48267/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 по справі №2а/0470/1402/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Балтійська торгівельна компанія до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2012, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Балтійська торгівельна компанія до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська від 13.09.2011 №879/290 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Балтійська торгівельна компанія . Поновлено Товариство з обмеженою відповідальністю Балтійська торгівельна компанія у Реєстрі платників податку на додану вартість. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 25.09.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 08.10.2013 прийняв її до свого провадження.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Шипуліної Т.М. від 30.11.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийнято до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 в частині задоволення позовних вимог, прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

В обґрунтування своїх вимог Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, підпункту ж пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, підпункт 5.2.11 пункту 5.2 статті 5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №978, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.12.2010 №1400/18695, частини першої статті 71, частини третьої статті 86, статей 69, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Балтійська торгівельна компанія є юридичною особою, яку зареєстровано 16.12.2008 Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Дніпропетровська як платник податку на додану вартість. Місцезнаходженням позивача є місто Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, будинок 12-А.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Дніпропетровська на підставі підпункту ж пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України прийнято рішення від 13.09.2011 №879/290 про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю Балтійська торгівельна компанія як платника податку на додану вартість.

Фактичною підставою для прийняття вказаного рішення слугували:

довідка від 04.07.2011 №2299/26-205 про невстановлення місцезнаходження платника податків та повідомлення від 12.07.2011 №859 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням;

запис Державного реєстратора Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців від 09.09.2011 №12241440015 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Балтійська торгівельна компанія за місцезнаходженням: місто Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, будинок 12-А.

Згідно з частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Підпунктом ж пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України передбачено, що анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Положеннями частин одинадцятої, дванадцятої та чотирнадцятої статті 19 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців визначено, що для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі передбачена відповідна процедура.

Юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Отже, податковий орган може анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість у випадку наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням, який здійснюється державним реєстратором у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору, у зв'язку з надходження від органу державної податкової служби повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу або у випадку повернення рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що обставини щодо правомірності внесення Державним реєстратором Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 09.09.2011 №12241440015 про відсутність позивача за місцезнаходженням були предметом розгляду у справі №2а/0417/71/2012.

Постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15.06.2012 по справі №2а/0417/71/2012, яка набрала законної сили 26.06.2012, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Балтійська торгівельна компанія до Державного реєстратора Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, третя особа: Українське державне підприємство зв'язку Укрпошта в особі Поштамту - Центру поштового зв'язку №1 Дніпропетровської дирекції УДППЗ Укрпошта про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державного реєстратора Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 щодо внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю Балтійська торгівельна компанія в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, вчинений 09.09.2011 за №12241440015046925. Скасовано запис від 09.09.2011 за №12241440015046925 (запис 16) Державного реєстратору Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність підтвердження відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю Балтійська торгівельна компанія . Зобов'язано Державного реєстратора Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців вилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис від 09.09.2011 за №12241440015046925 (запис 16).

Постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15.06.2012 у справі №2а/0417/71/2012 встановлено, що повідомлення про необхідність підтвердження відомостей юридичної особи державним реєстратором позивачу не направлялось.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що запис Державного реєстратора Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців від 09.09.2011 №12241440015 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю Балтійська торгівельна компанія за місцезнаходженням скасовано судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, то рішення від 13.09.2011 №879/290 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Балтійська торгівельна компанія , прийняте на підставі такого запису, підлягає скасуванню.

За наведених обставин суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про недоведеність відповідачем правомірності рішення про анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість, оскільки за змістом підпункту ж пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України підставою для анулювання є наявність в Єдиному державному реєстрі інформації про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи, зареєстрованої платником податку та доведення цього факту в разі виникнення спору.

Враховуючи викладене та з огляду на положення частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України щодо перегляду судом касаційної інстанції рішення суду першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, висновок судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 220 1 , 223, 224, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 по справі №2а/0470/1402/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Т.М. Шипуліна

Судді:

---

Л.І. Бившева

---

І.Я. Олендер