Ухвала

від 18.04.2017 по справі 816/1670/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/3736/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі № 816/1670/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі № 816/1670/16 (касаційне провадження К/800/3736/17).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Островича С.Е. від 15 лютого 2017 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 28 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 816/1670/16 (касаційне провадження К/800/3736/17) визначено суддю-доповідача Веденяпіна О.А.

У встановлений строк Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області усунула недоліки касаційної скарги.

Водночас скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі № 816/1670/16, якою залишено без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року про задоволення позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є необґрунтованим, підстав для його задоволення немає.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 15-1, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти адміністративну справу № 816/1670/16 (касаційне провадження К/800/3736/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до свого провадження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі № 816/1670/16.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/1670/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін