Ухвала

від 29.07.2014 по справі 442/2736/14-ц

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/2736/14-ц

Провадження № 4-с/442/19/2014

УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Коваль Р.Г.

при секретарі Далявській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич справу за скаргою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, старшого державного виконавця органу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, сільськогосподарського ТзОВ Меденичі на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою та просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду по справі №442/1545/13-ц про стягнення із сільськогосподарського ТзОВ Меденичі в його користь грошової вартості майнових паїв в сумі 399366,00 грн., незаконною; зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 вжити всіх необхідних заходів, щодо виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду по справі №442/1545/13-ц по суті.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що у відділі державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист по справі № 442/1545/13-ц виданий 23 січня 2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення із сільськогосподарського ТзОВ Меденичі в його користь грошову вартість майнових паїв в сумі 399366,00 грн. Станом на 06 травня 2014 року рішення суду виконане не було. З метою отримання інформації та копій документів виконавчого провадження, ним було подано до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції заяву із проханням надати йому для ознайомлення матеріали виконавчого провадження. Ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження, він зрозумів, що державний виконавець не виконує належним чином свої обов'язки щодо стягнення із боржника вартості майнових паїв в сумі 399366,00 грн. Державним виконавцем не виконуються вимоги Закону України Про виконавче провадження так як він не направив жодного запиту до Державного агентства земельних ресурсів; не направив жодного запиту до бюро технічної інвентаризації; не направив жодного запиту до органів нотаріату; не направив жодного запиту до органів статистики; не вчинив жодних дій щодо отримання та перевірки інформації щодо майна чи доходів боржника; не виїжджав за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника. Крім того, в матеріалах виконавчого провадження не має жодних доказів того, що державний виконавець викликав боржника у відділ державної виконавчої служби. Одночасно державний виконавець не звернув стягнення на майно боржника, що свідчить про те, що державний виконавець не вживає передбачених Законом заходів примусового виконання рішення та не в повному обсязі вчиняє виконавчі дії.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 повністю підтримав вимоги скарги просить її задоволити.

Представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю з підстав викладених у самій скарзі. Зазначив, що після подачі до суду скарги, тобто після 06.05.2014 року, державний виконавець почав здійснювати виконавчі дії, однак не наклав арешт на рухоме, нерухоме майно боржника, не вживає передбачених Законом України Про виконавче провадження заходів примусового виконання рішення суду та не в повному обсязі вчиняє виконавчі дії, а тому вважає скаргу підставною, яку просить задоволити.

Представник відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, старший державний виконавець органу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю заперечив вимоги даної скарги з підстав викладених у поданому суду запереченні, вважає її безпідставною та просить суд відмовити в її задоволенні. Одночасно вказав, що ним в повній мірі виконуються вимоги Закону України Про виконавче провадження щодо виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, терміни його виконання ним не порушені.

Представник сількогосподарського ТзОВ Мединичі в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, належним чином повідомлявся про розгляд даної справи, а тому суд розглянув дану скаргу на підставі наявних у справі доказах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, його представника, представника відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції старшого державного виконавця органу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги скарги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до статті 1 Закону України Про виконавче провадження - виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених в Законі України Про виконавче провадження , спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України Про виконавче провадження , іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до Закону України Про виконавче провадження та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону України Про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню.

Матеріалами справи встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист по справі № 442/1545/13-ц виданий 23 січня 2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення із сільськогосподарського ТзОВ Меденичі в користь ОСОБА_1 грошової вартості майнових паїв в сумі 399366,00 грн.

Як вбачається із наданих суду копій документів старшим державним виконавцем державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 із виконавчого провадження, яке перебуває у його провадженні, зазначений виконавчий лист у відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції було подано скаржником ОСОБА_1 14.02.2014 року, та державним виконавцем розглянуто його в порядку та в спосіб, установлений Законом України Про виконавче провадження . 18.02.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного вище документу, і відповідно, таку постанову за № 09-13/2147 від 18.02.2014 року скеровано сторонам виконавчого провадження для відома, і зокрема ОСОБА_1 як стягувану.

Відповідно ст. 52 Закону України Про виконавче провадження даною постановою про відкриття виконавчого провадження був накладений арешт на все майно сільськогосподарського ТзОВ Меденичі , та оголошено заборону на відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

18.02.2014 року, відповідно до ст. 2, 5, 11, 25, 90 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем було скерований виклик за № 1672/09-13 на адресу боржника, для явки його до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції з метою сплати зазначений боргу або для надання підтверджуючих документів про таку сплату. Даний виклик в скерований боржнику поштою, проте лист повернувся у зв'язку із відсутністю боржника за даною адресою.

Одночасно Державним виконавцем скеровано запити в реєструючі органи про наявність рухомого та нерухомого майна зареєстрованого за боржником на праві власності та в Дрогобицьке ОДПІ у Дрогобицькому районі про відкриті рахунки боржника в установах банків.

24.02.2014 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою боржника, про що складено відповідний акт, в якому зафіксовано, що боржник за адресою вказаною у виконавчому документі, відсутній, а зі слів виконувача обов'язків голови селищної ради підприємницької діяльності не веде, майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Крім того державним виконавцем відібрано пояснення у колишнього керівника СГ ТзОВ Меденичі ОСОБА_4 з якого вбачається, що він був керівником СГ ТзОВ Меденичі з 2007 до червня 2013 року, після чого написав заяву на звільнення за власним бажанням та передав всі належні документи Голові зборів засновників ОСОБА_5.

24.02.2014 року державним виконавцем скеровано запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, для встановлення податкового номеру боржника, так як вказаний стягувачем в заяві про відкриття виконавчого провадження код ЄДРПОУ, СГ ТзОВ Меденичі не відповідав дійсності.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців за боржником значитися наступний ідентифікаційний код юридичної особи 03762354, а саме підприємство знаходиться у Житомирській області, Романівському районі, у селі Пилипо - Кошара.

Згідно відповіді ДПСУ за боржником значаться відкриті рахунки, а тому постановою від 07.03.2014 року накладено арешт на кошти боржника, які містяться на 6-ти рахунках у 4-х банківських установах, однак згідно їх повідомлень на арештованих рахунках кошти відсутні.

Згідно баз даних Дрогобицького ВРЕР ОСОБА_6 у Львівській області за боржником СГ ТзОВ Меденичі на праві власності транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно баз даних з Державної інспекції сільського господарства за боржником значаться зареєстровані транспортні засоби, а саме: комбайн бурякозбиральний, марка машини 1КС-6Б, рік виг.1982, заводський № 088510, реєстраційний № НОМЕР_1; комбайн зернозбиральний, марка машини СК-5М "НИВА", рік виг.1985, заводський № 803870, реєстраційний № НОМЕР_2; комбайн зернозбиральний, марка машини СК-5М "НИВА", рік виг.1988, заводський № 0392275, реєстраційний № НОМЕР_3; комбайн кормозбиральний, марка машини Е 281, рік виг.1992, заводський № 83-100010, реєстраційний № НОМЕР_4; трактор гусеничний, марка машини Т-150, рік виг.1991, заводський номер № б/н, реєстраційний № 9539ЛР; трактор гусеничний, марка машини Т-70 СМ, рік виг.1980, заводський номер № 0ВБ85, реєстраційний № 8825ЛР; трактор гусеничний, марка машини Т-70СМ, рік виг.1990, заводський номер № 031595, реєстраційний № НОМЕР_5; самохідне шасі, марка машини Т-16, рік виг.1986, заводський номер № 460170, реєстраційний № НОМЕР_6; трактор колісний, марка машини Т-40М, рік виг.1985, заводський номер № 235871, реєстраційний № 6685 ЛА; трактор колісний, марка машини МТЗ 80, рік виг.1987, заводський номер № 514921, реєстраційний № НОМЕР_7; причіп, марка машини 2ПТС-4, рік виг.1985, заводський номер № б/н, реєстраційний № ЛА4581; причіп, марка машини 2ПТС-4,рік виг.1985, заводський номер № б/н, реєстраційний № ЛА4580; причіп, марка машини 1ПТС-9, рік виг.1987, заводський номер № б/н, реєстраційний № ЛА4584; причіп, марка машини 1ПТС-9, рік виг.1988, заводський номер № б/н, реєстраційний № ЛА4585; причіп, марка машини1ПТС-9, рік виг.1988, заводський номер № б/н, реєстраційний № ЛА4586; трактор колісний, марка машини МТЗ 80, рік виг.1983, заводський номер № 300904, реєстраційний № НОМЕР_8; трактор гусеничний, марка машини ДТ-75, рік виг.1987, заводський номер № -56905, реєстраційний № НОМЕР_9.

З метою забезпечення виконання виконавчого провадження державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області 10.03.2014 року було винесено постанову про розшук майна боржника та скеровано відповідним органам до виконання.

Згідно відповіді Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області № 18519255 від 03.03.2014 року, за сільськогосподарським ТзОВ Меденичі зареєстровано об'єкти нерухомого майна, та державним виконавцем скеровано запит в Дрогобицьке МБТІ та ЕО з вимогою про надання копії технічної документації на виявлене майно.

22.05.2014 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою знаходження майна боржника з метою опису та арешту об'єктів нерухомого майна, які належать боржнику для подальшої реалізації, однак здійснити примусові дії не вдалось можливим, оскільки з'ясовано, що дані об'єкти належать іншим фізичним особам які придбали їх у 2013 році, про що державним виконавцем було складено відповідний акт.

26.05.2014 року державним виконавцем повторно скеровано запит до реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області з проханням надати роз'яснення щодо вищезазначеного майна та надати інформацію щодо наявності майна яке належить боржнику сільськогосподарське ТзОВ Меденичі .

Згідно інформації отриманої з Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, об'єкти нерухомого майна що знаходяться за адресою: смт. Меденичі, вул. Львівська, 21, були відчужені у травні 2013 року. Нежитлова будівля що знаходилась в смт. Меденичі по вул. Шкільна, 4 а - знесена, піднавіс для с/г машин, навіс/зернова площадка/замощення - відчужено ОСОБА_7 25.10.2012 року.

26.05.2014 року державним виконавцем скеровано повторно відповідні запити з метою встановлення керівника сільськогосподарського ТзОВ Меденичі .

Згідно інформації Управління статистики у Дрогобицькому районі та згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб керівником сільськогосподарського ТзОВ Меденичі являється - ОСОБА_4

Державним виконавцем було вдруге викликано ОСОБА_4 та відібрано пояснення, в якому відображено, що зазначена особа не є керівником сільськогосподарського ТзОВ Меденичі , і відтак щодо нього не слід проводити виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд повинен встановити про наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають завчання для вирішення справи. Одночасно ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, а також те, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, суд, на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього з'ясування фактичних обставин, на які посилався скаржник ОСОБА_1 як на підставу вимог скарги, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки посилання скаржника, які ним викладені у поданій скарзі повністю спростовуються матеріалами виконавчого провадження, які надані суду старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, інших допустимих та належних доказів на підставність поданої скаржником суду скарги не подано, і таких не здобуто в судовому засіданні, а тому суд вважає дану скаргу безпідстаною.

Керуючись ст. ст. 14, 383, 384, 385, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Г.Коваль