Рішення

від 12.04.2017 по справі 904/1425/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.2017 Справа № 904/1425/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

Відповідача-2 - Приватного підприємства "Садіко"

про стягнення заборгованості у розмірі 17 212,69 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

Відповідача-1 - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

Відповідача-2 - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів 17 212,69 грн. за кредитним договором, з яких:

- 8 664,00 грн. - боргу з процентів за користування кредитом, за період з 28.09.11р. по 21.12.16р.

- 8 386,69 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, за період з 31.10.11р. по 21.12.16р.

- 162,00 грн. - боргу з комісії за користуванням кредитом, за період з 03.10.11р. по 21.12.16р., мотивуючи порушенням Відповідачем зобов'язань за договором в частині оплати.

Відповідачі явку повноважних представників у жодне судове засідання не забезпечили, відзив на позов, документи витребувані судом чи доказів відсутності боргу на час розгляду справи господарському суду не надали.

Відповідач -1 повідомлений належним чином про слухання справи, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень № 4909405072583 та № 4909405090905.

Відповідач -2 про засідання суду повідомлявся належно, на адресу, вказану у позові та ЄДР, хоча на адресу суду надійшли поштові повернення № 4903807531039 та №4903807802261 з відміткою поштової установи про відсутність даної установи за цією адресою.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.03.11р. Відповідачем-2 (Клієнтом) підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно з якою він приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", які надаються Позивачем (далі Умови), Тарифів Банку, розміщених в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом складають Договір банківського обслуговування б/н від 14.03.11р. (далі Договір) та зобов'язався виконувати умови Договору.

Підписавши Заяву, Відповідач -2 дозволив Банку надавати в електронному вигляді відомості про відкриття/закриття рахунку до органів державної податкової служби. Зі змістом Інструкції про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах Відповідач -2 ознайомлений. Вимоги цієї інструкції для Відповідача -2 обов'язкові.

Відповідач -2, підписавши Заяву, погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, у тому числі Умовами та Правилами обслуговування за Розрахунковими картками (що розміщені на сайті банку http://www.privatbank.ua, https://cliеnt-bank.privatbank.ua), Тарифами банку, які разом із цією Заявою та карткою зі зразками підписів та відтиску печатки складають Договір банківського обслуговування.

Цим підписом Відповідач приєднався та зобов'язався виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах ПриватБанку - Договорі банківського обслуговування в цілому. Відносини між банком і клієнтом можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів чи додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження щодо банківського обслуговування з клієнтами через web-сайт банку (http://www.privatbank.ua, https://cliеnt-bank.privatbank.ua або інший Інтернет - /SMS-ресурс, зазначений банком).

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до умов Договору, 14.03.11р. Відповідачеві -2 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відкрито поточний рахунок, наведений у матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.2.1.1.1 Умов кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банка та Клієнта.

Кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди (п. 3.2.1.1.3. Умов).

Згідно з п. 3.2.1.1.8 Умов проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода").

Відповідно до п. 3.2.1.1.6 Умов ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших).

Виконуючи договірні зобов'язання, Позивач встановив Відповідачеві кредитний ліміт в розмірі 6 000,00 грн., що вбачається з виписки по рахунку Клієнта та довідки Банку.

Однак, Відповідач порушив свої договірні зобов'язання в частині повного та своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, у зв'язку з чим за ним утворився борг перед Позивачем.

Рішенням господарського суду Закарптської області від 03.06.14р. у справі №907/144/14 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК до ПП "Садіко" з останнього на користь Банку стягнуто 6 000,00 грн. боргу за кредитом, 6 148,80 грн. боргу з процентів за користування кредитом, 2 970,63 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, 1512,00 грн. боргу з комісії за користування кредитом.

Згідно з інформаційним листом Вищого господарського суду України від 17.07.12р. №01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). При цьому чинне законодавство не пов'язує припинення грошового зобов'язання з наявністю судового рішення про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми чи відкриттям виконавчого провадження з примусового виконання такого рішення

За даними Позивача, у зв'язку із порушенням зобов'язань за Договором станом на 21.12.16 р. за Відповідачем обліковується борг у розмірі 33 844,12 грн., який складається з:

- 6 000,00 грн. - боргу за кредитом за період з 26.12.2011 р. по 21.12.2016 р.;

- 14 812,80 грн. - боргу з процентів за користування кредитом, за період з 28.09.2011 р. по 21.1.2016 р.;

- 11 357,32 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, за період з 31.10.2011 р. по 21.12.2016 р.;

- 1 674,00 грн. - боргу з комісії за користування кредитом, за період з 03.10.2011 р. по 21.12.2016 р.

Від зазначеного боргу (33 844,12 грн.) Позивач відняв суму боргу - 16 631,43 грн., стягнуту з Відповідача рішенням Господарського суду Закарпатської області № 907/144/14 від 03.06.14р. на користь Позивача.

Відповідно, за розрахунком Позивача борг Відповідача за Договором становить 17 212,69 грн., який складається з:

- 8 664,00 грн. - боргу з процентів;

- 8 386,69 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за Договором;

- 162,00 грн. - боргу з комісії за користування кредитом.

Відповідно до п. 3.2.1.5.1 Умов при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п. 3.2.1.2.2.2, 3. 2.1.4.1, 3. 2.1.4.2, 3. 2.1.4.3 Умов, термінів повернення кредиту, передбачених п. 3. 2.1.1.8, 3. 2.1.2.2.3, 3. 2.1.2.3.4, Умов, винагороди, передбаченої п. 3.2.1.2.2.5, 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6 Умов Клієнт сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, а у разі реалізації Банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі, зазначеному в п.3. 2.1.4.1.3 Умов від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

Відповідно до п.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня. коли зобов'язання мало бути виконано, відповідно до 3.2.1.5.4 Умов - нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбаченої п. 3.2.1.0.5.1., 3.2.1.5.2., 3.2.1.5.3, здійснюється протягом 3 (Трьох) років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано Клієнтом.

Пунктом 3.2.1.6.1. Умов передбачено, що обслуговування кредитного Ліміту на поточному рахунку Клієнта здійснюється з моменту подачі Клієнтом до Банку заяви на приєднання до "Умов та Правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі) та / або з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання коштів у рамках кредитної Ліміту в межах зазначених у них сум, і діє в обсязі перерахованих засобів до повного виконання зобов'язань сторонами.

За Договором поруки №10221MKZ0S096 від 11.08.15р. (далі Договір поруки), укладеним Позивачем з поручителем - ТОВ "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" (далі Відповідач-1) на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договором Відповідачем -2, Відповідач -1 поручився перед Банком за виконання Відповідачем -2 усіх його обов'язків за Кредитним договором.

У зв'язку з тим, що Кредитний договір забезпечено порукою, Позивач просив стягнути борг за договором солідарно з Відповідачів.

Наведене стало причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач - 2 не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 ЦК України).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Вимога, пред'явлена Позивачем Відповідачеві -1 щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Згідно зі ст. 554 ЦК України Боржник та Поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідач -1 не надав суду доказів сплати боргів Відповідача -2.

Перевіривши розрахунки Позивача, судом встановлено, що розрахунки пені проведено невірно - із розрахунку 360 днів у році, тоді як чинне законодавство передбачає проведення розрахунків виходячи з календарного року. За розрахунком суду, пеня з простроченої суми, виходячи з того, що календарний рік має 365 днів, становить 8 271,79 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, стягненню підлягають: 8 664,00 грн. - боргу з процентів, 8 271,79 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 162,00 грн. - боргу з комісії за користуванням кредитом.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволення позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача, при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.4.1 Постанови пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що, як Відповідач-1, так і Відповідач -2 не виконали своїх обов'язків за договорами зі сплати боргу, вимоги Позивача до Відповідача-1 та Відповідача -2 підлягають частковому задоволенню, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на Відповідачів по 50 % судового збору на кожного, що дорівнює сумі 794,66 грн., виходячи з обсягу задоволення вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Садіко", 89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Чернишевського, буд. 34, кв. 1 (код 36523409) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, (код 35201640) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800, (код 14360570) 8 664,00 грн. - боргу з процентів за користування кредитом, 8 271,79 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 162,00 грн. - боргу з комісії за користуванням кредитом.

Стягнути з Приватного підприємства "Садіко", 89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Чернишевського, буд. 34, кв. 1 (код 36523409) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800, (код 14360570) 794,66 грн. - судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, (код 35201640) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800, (код 14360570) 794,66грн. - судового збору

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 18.04.2017

Суддя С.Г. Юзіков

Згідно з оригіналом

Секретар с/з

Патретна Т.Ю.