Ухвала

від 21.04.2017 по справі 904/3139/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.04.2017 Справа № 904/3139/17

За позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Відповідача-1: Вереміївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області, с. Вереміївка, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фермерського господарства "Добробут 2012", с. Мар`янка, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 14.01.2016р. та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Казарова А.Г.

Представники:

від прокурора: Мамаєва Є.М. - прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області, посв. від 07.09.2016р. №044065;

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 9-4-0.6-599/16 від 30.05.2016р.

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулася до Вереміївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області та Фермерського господарства "Добробут 2012" з позовом про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 14.01.2016р. та зобов'язання повернути земельну ділянку.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що договір про спільну діяльність від 14.01.2016р. укладений з порушенням вимог чинного законодавства України та порушує інтереси держави.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2017р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях від 05.04.2017р. та від 19.04.2017р.

07.04.2017р. на адресу суду від Фермерського господарства "Добробут 2012" надійшли письмові пояснення, в яких відповідач-2 зазначив, що 28.03.2017р. між Вереміївською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області та Фермерським господарством "Добробут 2012" підписана угода про розірвання договору про спільну діяльність від 14.01.2016р. Крім того, відповідач-2 зазначив, що претензій сторони одна до одної не мають, жодних перешкод у користуванні спірною земельною ділянкою Фермерськк господарство "Добробут 2012" відповдіачу-1 не чинить.

19.04.2017р. Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надало письмові пояснення, в яких правову позицію відносно позовних вимог, заявлених прокуратурою. Так, позивач повністю підтримує правову позицію прокуратури та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Як вбачається з позовної заяви Павлоградської місцевої прокуратураи Дніпропетровської області, предметом позовних вимог є визнання недійсним договору про спільну діяльність від 14.01.2016р., укладеного між Вереміївською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області та Фермерським господарством "Добробут 2012"; зобов'язання Фермерського господарства "Добробут 2012" повернути Вереміївській загальноосвітньій школі І-ІІ ступенів Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області земельну ділянку, займану відповідачем-2 загальною площею 7,0га, яку він займає на підставі договору про спільну діяльність від 14.01.2016р.

Відповідно до положень пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі визнання недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з ч. 3 ст. 207 Господарського кодексу України (яка кореспондується зі ст. 236 Цивільного кодексу України) виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

За змістом ст.ст. 651, 653 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2017р. між Вереміївською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області та Фермерським господарством "Добробут 2012" була підписана угода про розірвання договору про спільну діяльність від 14.01.2016р.

Відповідно до тексту вказаної угоди сторони розірвали договір про спільну діяльність від 14.01.2016р., за взаємною згодою та не мають одна до одної претензій. Крім того, сторони підтверджують той факт, що земельна ділянка (кадастровий номер:1223886000:04:001:0007), яка перебуває у постійному користуванні Вереміївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області з володіння та користування відповідача-1 не вибувала.

У справі, що розглядається, позовні вимоги прокурора зводяться до визнання недійсним договору про спільну діяльність від 14.01.2016р., який сторони розірвали, а майно знаходиться у володінні та користуванні відповдіача-1. Тобто зобов'язання за спірним договором є припиненим.

Враховуючи встановлені у справі обставини, визнання договору про спільну діяльність недійсним є неможливим, оскільки предмет спору припинив існування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.12.2015р. у справі №918/144/15 (3-1143гс15).

Враховуючи фактичне задоволення позовних вимог позивача, підлягає припиненню провадження у справі за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до Вереміївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області та Фермерського господарства "Добробут 2012" про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 14.01.2016р. та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Положеннями статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до Вереміївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області та Фермерського господарства "Добробут 2012" про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 14.01.2016р. та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2