Ухвала

від 11.05.2007 по справі 10/198б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/198б

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

11.05.07                                                                                 Справа № 10/198б.

Суддя М.Ю. Ковалінас,  при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора    -    Державної податкової інспекції у м. Лисичанську  Луганської області                       

до боржника  -  Відкритого акціонерного товариства  

                       "Лисичанське автотранспортне підприємство -10970",

                       м. Лисичанськ Луганської області

Про банкрутство                   

В присутності представників сторін:

від кредиторів -  Татаренко О.Ю., дов. №175/10 від 11.01.07. (ДПІ);

                           Смірнов К.М., дов. №1181 від 05.08.05. (ЛФ "Укртелеком");

від боржника -    не прибули;  керуючий санацією  -  Мітіна Г.В.

            Суть справи:  банкрутство, процедура санації за нормами 17-21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон).

                Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши керуючого санацією, представників  кредиторів, суд

в с т а н о в и в :

          Процедуру санації  щодо підприємства боржника –ВАТ "Лисичанське автотранспортне підприємство -10970", відкрито судом 15.04.04. строком на 12 місяців,  керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Мамрукова О.А., на якого покладено встановлені Законом обов'язки та повноваження по проведенню процедури санації.  

05.11.04. судом затверджено план санації боржника,  а  22.04.05.  судом затверджено зміни та доповнення до плану санації боржника та  продовжено до 15.10.05. строк процедури санації  та повноваження керуючого санацією; й пізніше  у справі неодноразово продовжувався строк процедури санації та повноваження керуючого санацією згідно клопотань керуючого санацією і комітету кредиторів,  в останнє  - до 15.10.06. (ухвала  суду від 11.08.06.).

14.11.06. керуючим санацією у засіданні суду було подано клопотання №299 від 14.11.06. про припинення процедури санації боржника, визнання його банкрутом,  відкриття ліквідаційної процедури, та про призначення арбітражного керуючого Мамрукова О.А. ліквідатором у справі,  й представлено суду підсумковий звіт №10/198б від 01.11.06.  керуючого санацією про результати виконання плану санації боржника, з якого слід, що відновлення платоспроможності боржника в процедурі санації не відбулося, до даного звіту надані підтверджуючи документи,  в тому числі й передбачені п.2 ст.21 Закону, зокрема: бухгалтерський баланс боржника станом на 01.10.06., платіжні відомості щодо сплати заборгованості по заробітній платі; протокол №21 від 01.11.06. засідання комітету кредиторів, згідно якого комітетом розглянуто підсумковий звіт керуючого санацією та його затверджено, вирішено визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором арбітражного керуючого Мамрукова  О.А.

При цьому, частка держави у статутному фонді боржника становить понад 25%,  й кандидатуру арбітражного керуючого для призначення у справі має бути погоджено у встановленому Порядку Департаментом з питань банкрутства Міністерства економіки України; 18.12.06. до суду надійшов лист вих.№216-30/2396 від 07.12.06.  Департаменту, з пропозицією про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Мітіної Г.В. (ліцензія серії АВ №081184 від 10.08.06.), також до суду надійшов лист від 15.12.06. №1-8/1072  Регіонального відділення Фонду державного майна по Луганській області, у якому  останнє виступає проти введення ліквідаційної процедури стосовно боржника у справі,  враховуючи, що понад 25% акцій  підприємства –боржника  належить державі й у даному випадку діє мораторій на примусову реалізацію державного майна, до зазначеного листа додано копію листа Фонду державного майна України, м. Київ, від 18.12.06.  №10-24-18542,   з аналогічною думкою.  

          19.12.06. судом затверджено звіт керуючого санацією Мамрукова О.А.  про  виконання плану санації та про результати проведення процедури санації від 10.11.06. №10/198б, арбітражного керуючого Мамрукова О.А. звільнено від виконання обов'язків керуючого санацією згідно його власного клопотання, новим керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Мітіну  Г.В. (ліцензія серії АВ №081184 від 10.08.06.), яку  зобов'язано спільно з комітетом кредиторів кінцево визначитися щодо подальшого руху справи, при цьому взяти до уваги положення Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.01. №2864-ІІІ  та рішення  Конституційного Суду України від 10.06.03. №1-11/2003,  врахувати думку Фонду державного майна України, м. Київ, та Регіонального відділення Фонду державного майна по Луганській області.

          Згідно листів №10-24-18542 від 18.12.06., №10-24-1517 від 01.02.07. Фонду державного майна України, м. Київ, та №1-8/1 від 09.01.07.  Регіонального відділення Фонду державного майна по Луганській області,  які надійшли до суду, висловлено позицію щодо незадоволення клопотань про введення ліквідаційної процедури на підприємстві  боржника.

          В судове засідання керуючий санацією Мітіна Г.В. за супровідним листом вих. №12 від 12.02.07.  надала протокол зборів комітету кредиторів №23 від 06.02.07., з належними доказами його проведення, свій поточний звіт вих. №10 від 06.02.07., інші матеріали. Згідно протоколу зборів комітету кредиторів №23 від 06.02.07., комітетом прийнято звіт керуючого санацією Мітіної Г.В., визнано її роботу задовільною,  а також, комітетом знову прийнято рішення клопотати перед судом про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Мітіної Г.В., відповідні клопотання подані й керуючим санацією у  її звіті, але для  отримання точних відомостей щодо наявності у  підприємства - боржника будь-яких активів, на які поширюється дія мораторію згідно Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.01. №2864-ІІІ,  та робітників,  розгляд справи було відкладено.

          Також,  за супровідним листом вих. №22 від 20.03.07., керуючий санацією Мітіна Г.В.  представила суду:

          -  довідку вих. №20 від 16.03.07. про відсутність на підприємстві боржника станом на 01.01.07. та на даний час працівників,  у зв'язку з відсутністю  у підприємства господарської діяльності, майнових активів та грошових коштів;

          -  копії запитів до Лисичанської міської інспекції Держтехнагляду, Лисичанської міської Ради, Лисичанського міського управління земельних ресурсів,  Лисичанського КП "Бюро технічної інвентаризації",  щодо наявності у боржника майнових активів,  а також щодо прийняття на зберігання архівної документації підприємства;

          - відповідь Лисичанського КП "Бюро технічної інвентаризації" №28 від 09.02.07., згідно якої за боржником зареєстровані об'єкти нерухомості –будівлі котельні та заправки, але згідно договору купівлі –продажу №34/13 від 17.03.06. (копія додається), укладеного від імені боржника Мамруковим О.А.  з  покупцем Аббасовим Є.І., останньому було продано вищезазначене нерухоме майно боржника, що підтверджено копіями Акту №1 прийому - передачі до вищевказаного договору та Протоколу №1 проведення аукціонних торгів майна боржника, але право власності на цю нерухомість не було своєчасно переоформлено на покупця;

          - відповідь МРЕВ  м. Лисичанська  УДАІ УМВС України в Луганській області, №97 від 28.02.07., згідно якої керівництво боржника своєчасно не проводило звірки транспортних засобів, які обліковувались на його балансі,  також надано перелік транспортних засобів, зареєстрованих за боржником -  всього 65 одиниць автотранспорту.

Керуючий санацією Мітіна Г.В. повідомила, що зазначений автотранспорт відсутній, але потрібен додатковий час для його зняття з обліку в МРЕВ, а також й для зняття з реєстрації в БТІ нерухомості проданої боржником іншій особі;  також до даного часу нею ще не отримано відповіді від Лисичанської міської інспекції Держтехнагляду, Лисичанського міського управління земельних ресурсів, Лисичанської міської Ради, з приводу наявності у боржника на праві власності сільськогосподарської  техніки, земельних ділянок,  та про прийняття архіву боржника на зберігання.

Тому, з метою отримання точних відомостей про наявність у боржника будь-яких активів, на які поширюється дія мораторію згідно Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", розгляд справи було відкладено.

У дане судове засідання, за супровідним листом вих. №35 від 11.05.07., керуючий санацією боржника Мітіна Г.В. представила:

- довідку  Архівного відділу  Лисичанської міської ради Луганської області, №2288 від 20.04.07.,  згідно якої на державне зберігання до архівного відділу Лисичанської міської ради здані документи по особовому складу підприємства –боржника –Лисичанського АТП-10970, за період з 1956 року по 2006 рік;

- лист №363 від 19.04.07. Лисичанського міського управління земельних ресурсів, з якого слід, що земельні ділянки, які були у постійному користуванні боржника на цей час передані у оренду та у власність фізичним особам;

- відповідь - лист  б/н від 23.04.07. Інспекції Держтехнагляду Луганської обласної держадміністрації, у якому повідомлено, що за боржником не обліковується зареєстрованої сільськогосподарської техніки;

- копію листа вих. №30 від 30.04.07. керуючого санацією до Лисичанського МРЕВ УДАІ УМВС України в Луганській області,  з проханням про зняття з обліку автотранспорту, що зареєстрований за боржником, але фактично відсутній.

Таким чином, на даний час залишилося не з'ясованим питання щодо наявного у боржника автотранспорту та нерухомості, зокрема не надано відомостей щодо переоформлення в БТІ права власності на покупців проданого боржником нерухомого майна, а також зняття з обліку в МРЕВ автотранспорту, який фактично є відсутнім та місцезнаходження його невідомо.

За таких обставин, оскільки дія мораторію згідно Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" поширюється на випадки відчуження в ліквідаційній процедурі нерухомого майна та інших основних засобів підприємства –боржника,  в тому числі й автотранспортних засобів,  для прийняття вірного рішення щодо подальшої судової процедури банкрутства  слід відкласти розгляд справи до отримання необхідної інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 16, 17-21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

          1.Призначити розгляд справи  на 08.06.07.,  на 10 годин 40 хвилин, каб. №310.

2.Керуючому санацією Мітіній Г.В.  -  надати суду відомості (відповідні довідки уповноважених органів) щодо наявності чи відсутності у підприємства - боржника зареєстрованого на праві власності майна, зокрема об'єктів нерухомості та автотранспортних засобів; вжити заходи щодо зняття з обліку в МРЕВ  відсутнього автотранспорту, який обліковується за банкрутом,  а також щодо виключення з реєстрації в БТІ  права власності боржника на об'єкти нерухомості, які  було продано в процедурі санації, про ці факти надати суду відповідне документальне підтвердження.

3.Комітету кредиторів - надати  до суду  своє рішення (у вигляді відповідного протоколу засідання комітету, з належними доказами повідомлень членів комітету кредиторів про час і місце проведення цього засідання) щодо  подальшої судової процедури  банкрутства у справі (санація або ліквідація, мирова угода чи зупинення провадження у справі)  з урахуванням положень Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.01. №2864-ІІІ  та рішення Конституційного Суду України від 10.06.03. №1-11/2003., а також,  при встановлені фактів відсутності у боржника працівників та будь-яких майнових активів; письмову думку комітету щодо погодженої у встановленому  Порядку кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі в якості керуючого санацією або ліквідатора.

          Явка в судове засідання керуючого санацією Мітіної Г.В., членів комітету кредиторів та представника  боржника й учасників  є обов'язковою.

Суддя                                                                                   М.Ю. Ковалінас  

Помічник судді                                                                           І.В. Кувічка

Надр. 13 прим.:

1 - до справи;

2 –7 –кредиторам:

- ДПІ у м. Лисичанську Луганської області;

- ВАТ «Луганськоблненрго»в особі Лисичанських ЕМ, м. Лисичанськ Луганської області;

- Лисичанський міський центр зайнятості;

- Луганське ОВВД ФСС з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ;

- УПФУ в м. Лисичанську Луганської області;

- ВАТ «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку №5, м. Лисичанськ Луганської області;

8 -  боржнику;

9 - керуючому санацією Мітіній  Г.В. ( м. Стаханов Луганської області, вул. Шалабали, 16/18);

10 - Регіональному відділу Фонду Державного майна України по Луганській області;

11 - Фонду Державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9);

12 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

13 - Державному департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України (03150, м. Київ, вул. П. Любченка, 15).