Рішення

від 15.02.2017 по справі 911/1101/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р.                                                             Справа № 911/1101/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Катерпіллар Файнешнл Україна”, м. Київ

до:

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю „Кома-Рент”, с. Гатне, Києво-Святошинський район;

2)          Товариства з обмеженою відповідальністю „Землогістика”, м. Вишневе, Києво-Святошинський район;

про стягнення 969 777, 22 грн та зобов'язання повернути рухоме майно

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Катерпіллар Файнешнл Україна” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Кома-Рент”, ТОВ „Землогістика” про стягнення у солідарному порядку 734 004, 39 грн основної заборгованості, 222 112, 54 грн пені, 13 660, 30 грн 3 % річних та зобов'язання ТОВ „Кома-Рент” передати ТОВ „Катерпіллар Файнешнл Україна” бортовий навантажувач на гусеночному ходу Caterpillar 259B3, серійний № CAT0259BHYYZ03377 та фронтальний щелепний ківш (1830 мм).

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем-1 своїх обов'язків щодо сплати у повному обсязі лізингових платежів та щодо повернення предмета лізингу згідно з договором фінансового лізингу № UA06L-12-09 від 27.11.2012 р., укладеним між ТОВ „Катерпіллар Файнешнл Україна” та ТОВ „Кома-Рент”, та невиконанням відповідачем-2 своїх обов'язків щодо сплати у повному обсязі лізингових платежів згідно з договором фінансового лізингу № UA06L-12-09 від 27.11.2012 р., укладеним між ТОВ „Катерпіллар Файнешнл Україна” та ТОВ „Кома-Рент”, і договором поруки № UA06L-12-09S від 27.11.2012 р., укладеним між ТОВ „Катерпіллар Файнешнл Україна” та ТОВ „Землогістика”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2016 р. порушено провадження у справі № 911/1101/16 за позовом ТОВ „Катерпіллар Файнешнл Україна” до ТОВ „Кома-Рент”, ТОВ „Землогістика” про стягнення 969 777, 22 грн та зобов'язання повернути рухоме майно і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 13.04.2016 р.

13.04.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.04.2016 р.

27.04.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 11.05.2016 р.

11.05.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача-1 надійшло клопотання б/н б/д, у якому він просить суд здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що за наслідками розгляду вищевказаного клопотання у судовому засіданні судом було його задоволено.

11.05.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 31.05.2016 р.

30.05.2016 р. до канцелярії суду від відповідача-2 надійшов відзив б/н від 30.05.2016 р. на позовну заяву, у якому він просить суд просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

31.05.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення б/н від 31.05.2016 р. щодо розрахунку лізингових платежів та пояснення б/н від 31.05.2016 р., що долучені судом до матеріалів справи.

31.05.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача-1 надійшов відзив б/н б/д на позовну заяву, у якому він просить суд просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю, а в частині стягнення пені застосувати позовну давність.

31.05.2016 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 14.06.2016 р.

09.06.2016 р. до канцелярії суду від відповідача-1 надійшли пояснення б/н б/д, що долучені судом до матеріалів справи.

13.06.2016 р. до канцелярії суду від відповідача-1 надійшли пояснення б/н б/д, що долучені судом до матеріалів справи.

14.06.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення б/н від 06.06.2016 р., що долучені судом до матеріалів справи.

14.06.2016 р. у судовому засіданні представник відповідача-2 заявив клопотання б/н від 14.06.2016 р. про зупинення провадження у справі, у якому він просив суд зупинити провадження у справі до вирішення по суті справи № 910/9463/16 за позовом ТОВ „Землогістика” до ТОВ „Катерпіллар Файнешнл Україна” та ТОВ „Кома-Рент” про визнання поруки припиненою.

14.06.2016 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 29.06.2016 р.

29.06.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення б/н від 23.06.2016 р. щодо клопотання про зупинення розгляду справи, що долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2016 р. зупинено провадження у справі № 911/1101/16 до вирішення господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 910/9463/16 за позовом ТОВ „Землогістика” до ТОВ „Катерпіллар Файнешнл Україна”, ТОВ „Кома-Рент” про визнання припиненою поруки і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9463/16 за позовом ТОВ „Землогістика” до ТОВ „Катерпіллар Файнешнл Україна”, ТОВ „Кома-Рент” про визнання припиненою поруки, прийнятим господарським судом міста Києва за наслідками її розгляду.

13.12.2016 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 13.12.2016 р. про поновлення провадження у справі, у якому він повідомив суд, про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що рішенням господарського суду міста Києва від 21.07.2016 р. у справі № 910/9463/16 за позовом ТОВ „Землогістика” до ТОВ „Катерпіллар Файнешнл Україна”, ТОВ „Кома-Рент” про визнання припиненою поруки позов задоволено повністю, а постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 р. рішення господарського суду м. Києва від 21.07.2016 р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2016 р. поновлено провадження у справі і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 18.01.2017 р.

17.01.2017 р. до канцелярії суду від відповідача-2 надійшла заява б/н від 17.01.2017 р., у якій він вважає, що позовні вимоги позивача до відповідача-2 задоволенню не підлягають.

18.01.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 09.02.2017 р.

09.02.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 15.02.2017 р.

15.02.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення б/н від 14.02.2017 р., що долучені судом до матеріалів справи.

15.02.2017 р. представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, надав.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, надав.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, надав.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 р. між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір фінансового лізингу № UA06L-12-09 від 27.11.2012 р., згідно з умовами п. 2.1. якого лізингодавець зобов'язується придбати у продавця у власність предмет лізингу, зазначений у додатку № 1 до договору і надати його лізингоодержувачу в тимчасове володіння і користування для підприємницьких цілей, за плату, на строк і на умовах, зазначених у цьому договорі та загальних умовах, з переходом права власності на предмет лізингу до лізингоодержувача за умови дотримання відповідних вимог, встановлених загальними умовами.

Відповідно до п. 3.1. договору предмет лізингу, характеристики й дані, які дозволять визначити предмет лізингу, що передається лізингодавцем у лізинг лізиноодержувачу за цим договором, зазначені в специфікації, що є додатком № 1 до цього договору.

Пунктом 3.2.1. договору передбачено, що в період з дня укладення цього договору до моменту передачі предмета лізингу вартість предмета лізингу становить гривневий еквівалент 65 913, 00 доларів США, що за максимальним курсом продажу долара США на міжбанківській валютній біржі (за інформацією, розміщеною на веб-сайті http://www.udinform.com) на час закриття торгів, станом на дату, яка передує даті укладення цього договору, складає 538 159, 87 грн з ПДВ.

Згідно з п. 4.1. договору загальна сума лізингових платежів за договором складається з: відшкодування вартості предмета лізингу та процентів, збільшених відповідно до п. 4.4. договору.

Згідно з п. 4.2. договору лізингоодержувач виплачує лізингодавцю авансовий лізинговий платіж у розмірі 19 773, 90 доларів США, що станом на дату, яка передує даті укладення договору, становить 161 447, 96 грн з ПДВ.

Оплата авансового лізингового платежу здійснюється у валюті платежу.

Авансовий лізинговий платіж сплачується в рахунок відшкодування вартості предмету лізингу протягом 10 днів з моменту підписання договору.

Відповідно до п. 4.5. договору лізингоодержувач сплачує лізингові платежі в розмірі, передбаченому додатком № 3 до договору, збільшеному відповідно до п. 4.4. договору, не пізніше кінцевої дати сплати лізингових платежів. За 5 банківських днів до кінцевої дати сплати у відповідному періоді нарахування (не включаючи кінцеву дату сплати) лізингодавець надсилає лізингоодержувачу рахунок-фактуру на вказану у цьому договорі електронну адресу лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку. Рахунок-фактура, виставлений лізингодавцем, повинен зазначити окремо суму відшкодування вартості предмета лізингу та суму процентів, що підлягають сплаті за відповідний період нарахування, збільшену/зменшену відповідно до п. 4.4. цього договору.

Згідно з п. 6.1. договору строк лізингу для цілей даного договору становить 36 місяців.

Одночасно із укладенням договору між позивачем та відповідачем-1 було підписано Додаток № 1 до договору – Специфікацію щодо предмету лізингу - бортовий навантажувач на гусеночному ходу Caterpillar 259B3 та фронтальний щелепний ківш (1830 мм), Додаток № 2 до договору – Графік авансових платежів та комісійної винагороди, Додаток № 3 до договору – загальний графік лізингових платежів.

Крім того, між позивачем та відповідачем-1 було підписано загальні умови договорів фінансового лізингу № UA06L-12.

31.03.2013 р. між позивачем та відповідачем-1 було підписано додаткову угоду № 1 до договору фінансового лізингу № UA06L-12-09 від 27.11.2012 р.

23.12.2013 р. між позивачем та відповідачем-1 було підписано додаткову угоду № 2 до договору фінансового лізингу № UA06L-12-09 від 27.11.2012 р.

30.04.2014 р. між позивачем та відповідачем-1 було підписано додаткову угоду № 3 до договору фінансового лізингу № UA06L-12-09 від 27.11.2012 р.

15.08.2014 р. між позивачем та відповідачем-1 було підписано додаткову угоду № 4 до договору фінансового лізингу № UA06L-12-09 від 27.11.2012 р.

31.01.2013 р. між позивачем та відповідачем-1 було підписано акт прийому-передачі обладнання № 6 від 31.01.2013 р., згідно з яким позивач передав, а відповідач-1 прийняв предмет лізингу - бортовий навантажувач на гусеночному ходу Caterpillar 259B3, серійний № CAT0259BHYYZ03377 та фронтальний щелепний ківш (1830 мм) загальною вартістю 538 159, 88 грн, що також підтверджується видатковою накладною № 6 від 31.01.2013 р., наявною у матеріалах справи.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором фінансового лізингу № UA06L-12-09 від 27.11.2012 р. між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № UA06L-12-09S, відповідно до п.2.1 якого цей договір поруки є забезпеченням поручителем виконання боржником (ТОВ „Кома-Рент”) за договором лізингу зі сплати на користь кредитора (ТОВ „Катерпіллар Файненшл Україна”) лізингових платежів на загальну суму, що складає еквівалент 53 517, 96 доларів США, що за максимальним курсом продажу долара США на Міжбанківській валютній біржі на час закриття торгів, станом на дату, яка передує даті укладення цього договору становить 436 958, 09 грн, а також штрафних санкцій за порушення зобов'язань боржником, передбачених умовами договору лізингу.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки поручитель цим у безумовному і безвідкличному порядку зобов'язується як поручитель сплатити кредиторові на першу вимогу кредитора у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань у терміни і на умовах, передбачених договором лізингу, суму основного боргу (лізингові платежі та викупна ціна), і всі інші грошові суми та всі інші зобов'язання, які належать до сплати і підлягають виконанню на користь кредитора з боку боржника в даний момент або будуть належати до сплати і підлягати виконанню в будь-який час у майбутньому відповідно до умов договору лізингу, з урахуванням змін і доповнень до нього.

Згідно з умовами п. 2.2 договору поруки, не обмежуючи положень ст. 2.1, поручитель у безумовному і безвідкличному порядку зобов'язується, розглядаючи це зобов'язання як окреме, додаткове і безперервне зобов'язання, відшкодувати кредиторові на його вимогу всі збитки, грошові зобов'язання, вимоги відшкодування, витрати і видатки будь-якого характеру, що виникли через будь-яку несплату або несвоєчасну сплату поручителем сум, що підлягають сплаті за цим договором поруки, протягом 3 робочих днів з моменту, коли кредитор пред'явив поручителеві вимогу про виплату відповідних сум, що підлягають сплаті на його користь та документарних підтверджень таких збитків.

Цей договір поруки набирає чинності у дату його укладення і діє до дати надання кредитором поручителеві письмового підтвердження про виконання всіх зобов'язань боржника за договором (п. 16.1 договору поруки).

Як вбачається із матеріалів справи, 24.05.2016 р. ТОВ „Землогістика” звернулось в господарський суд міста Києва із позовом до ТОВ „Катерпіллар Файнешнл Україна”, ТОВ „Кома-Рент” про визнання припиненою поруки, що виникла на підставі договору поруки № UA06L-12-09S від 27.11.2012 р., укладеного між ТОВ „Катерпіллар Файнешнл Україна” та ТОВ „Землогістика”.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.07.2016 р. у справі № 910/9463/16 за позовом ТОВ „Землогістика” до ТОВ „Катерпіллар Файнешнл Україна”, ТОВ „Кома-Рент” про визнання припиненою поруки позов задоволено повністю і вирішено визнати припиненою поруку, що виникла на підставі договору поруки № UA06L-12-09S від 27.11.2012 р., укладеного між ТОВ „Катерпіллар Файнешнл Україна” та ТОВ „Землогістика”.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 р. рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2016 р. у справі № 910/9463/16 залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 цього ж кодексу обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини також були встановлені рішенням господарського суду міста Києва від 21.07.2016 р. у справі № 910/9463/16 за позовом ТОВ „Землогістика” до ТОВ „Катерпіллар Файнешнл Україна”, ТОВ „Кома-Рент” про визнання припиненою поруки.

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

05.02.2016 р. позивач звернувся до відповідача-1 із повідомленням № 49/02 від 04.02.2016 р. про порушення договору фінансового лізингу № UA06L-12-09 від 27.11.2012 р., у якому просив останнього сплатити суму основної заборгованості та пені за договором. Факт направлення позивачем вказаного повідомлення відповідачу-1 підтверджується фіскальним чеком № 0562 від 05.02.2016 р. про відправлення цінного листа та описом вкладення до цінного листа від 05.02.2016 р., наявними у матеріалах справи.

26.02.2016 р. позивач звернувся до відповідача-1 із вимогою № 70/02 від 23.02.2016 р., у якій просив останнього сплатити суму пені за договором у розмірі 222 112, 54 грн. Факт направлення позивачем вказаної вимоги відповідачу-1 підтверджується фіскальним чеком № 2509 від 26.02.2016 р. про відправлення цінного листа та описом вкладення до цінного листа від 26.02.2016 р., наявними у матеріалах справи.

26.02.2016 р. позивач звернувся до відповідача-2 із вимогою (повідомленням) № 63/02 від 23.02.2016 р., у якій просив останнього сплатити суму основної заборгованості, пені та 3 % річних за договором фінансового лізингу № UA06L-12-09 від 27.11.2012 р. у загальному розмірі 969 777, 23 грн. Факт направлення позивачем вказаної вимоги відповідачу-2 підтверджується фіскальним чеком № 2517 від 26.02.2016 р. про відправлення цінного листа та описом вкладення до цінного листа від 26.02.2016 р. і фіскальним чеком № 2525 від 26.02.2016 р. про відправлення цінного листа та описом вкладення до цінного листа від 26.02.2016 р., наявними у матеріалах справи.

23.03.2016 р. позивач звернувся до відповідача-1 із повідомленням № 85/03 від 22.02.2016 р., у якому повідомив останнього про свою відмову від договору фінансового лізингу № UA06L-12-09 від 27.11.2012 р. та просив його повернути предмет лізингу і сплатити суми несплачених лізингових платежів. Факт направлення позивачем вказаного повідомлення відповідачу-1 підтверджується фіскальним чеком № 4803 від 23.03.2016 р. про відправлення цінного листа та описом вкладення до цінного листа від 23.03.2016 р., наявними у матеріалах справи.

07.11.2016 р. між позивачем та відповідачем-1 було підписано акт прийому-передачі (повернення) обладнання, згідно з яким відповідач-1 передав (повернув), а позивач прийняв з лізингу предмет лізингу - бортовий навантажувач на гусеночному ходу Caterpillar 259B3, серійний № CAT0259BHYYZ03377 та фронтальний щелепний ківш (1830 мм).

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві, крім інших вимог, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 734 004, 39 грн основної заборгованості по лізинговим платежам за договором фінансового лізингу № UA06L-12-09 від 27.11.2012 р.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із передачею майна у лізинг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про фінансовий лізинг”, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 543 цього ж кодексу у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 553 цього ж кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 цього ж кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ч. 2 ст. 806 цього ж кодексу до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з врахуванням особливостей, встановлених законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 759 цього ж кодексу передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування з плату на певний строк.

Згідно з ст. 655 цього ж кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 697 цього ж кодексу передбачено, що договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин. У цьому разі покупець не має права до переходу до нього права власності розпоряджатися товаром, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із призначення та властивостей товару.

Якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право вимагати від нього повернення товару.

Продавець має право вимагати від покупця повернення товару також у разі ненастання обставин, за яких право власності на товар мало перейти до покупця.

Згідно з ст. 1 Закону України „Про фінансовий лізинг” фінансовий лізинг (далі - лізинг) - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ст. 7 цього ж закону лізингоодержувач має право відмовитися від договору лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингодавця, у разі якщо прострочення передачі предмета лізингу становить більше 30 днів, за умови, що договором лізингу не передбачено іншого строку.

Лізингоодержувач має право вимагати відшкодування збитків, у тому числі повернення платежів, що були сплачені лізингодавцю до такої відмови.

Лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Стягнення за виконавчим написом нотаріуса провадиться в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Частиною першою ст. 16 цього ж закону передбачено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Пунктом 17.2. загальних умов договорів фінансового лізингу № UA06L-12 передбачено, що лізингодавець вправі відмовитись від виконання будь-якого договору і розірвати такий договір в односторонньому позасудовому порядку, у кожному з наступних випадків, які перелічені в підпунктах 17.2.1, 17.2.2, 17.2.3, 17.2.4, 17.2.5, 17.2.6, 17.2.7, 17.2.8, 17.2.9.

Відповідно до пп. 17.2.1. загальних умов лізингодавець вправі відмовитись від виконання у випадку якщо лізингоодержувач не здійснив у строк, установлений у відповідному договорі, сплату двох лізингових платежів підряд, або здійснив неповну сплату двох лізингових платежів підряд, або прострочив повністю або частково сплату одного лізингового платежу й не погасив заборгованість протягом 30 днів з дня, наступного за днем відповідної оплати, встановленого договором.

Відповідно до п. 17.2.10. загальних умов у разі настання підстав, передбачених пунктами 17.2.1., 17.2.4. та/або 17.2.8. загальних умов право лізингодавця на відмову від виконання договору виникає тільки після того, як лізингодавець повідомив лізингоодержувача про вчинене правопорушення і зажадав його усунення, а лізингоодержувач не усунув вчинене правопорушення протягом 5 робочих днів з дати одержання лізингоодержувачем такого повідомлення.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що з моменту передачі предмету лізингу та за період дії договору відповідач-1 неналежним чином виконував свої обов'язки по сплаті лізингових платежів за договором, у зв'язку із чим та у зв'язку із направленням позивачем повідомлення відповідачу-1 про відмову від договору фінансового лізингу № UA06L-12-09 від 27.11.2012 р. та на підставі положень пункту 4.5. договору, ст. 7 Закону України „Про фінансовий лізинг” та пункту 17.2. загальних умов договорів фінансового лізингу № UA06L-12 позивач відмовився від договору фінансового лізингу № UA06L-12-09 від 27.11.2012 р., що була вчинена за наслідками направлення відповідачу-1 вищевказаного повідомлення.

Як було зазначено вище, рішенням господарського суду міста Києва від 21.07.2016 р. у справі № 910/9463/16 за позовом ТОВ „Землогістика” до ТОВ „Катерпіллар Файнешнл Україна”, ТОВ „Кома-Рент” про визнання припиненою поруки позов задоволено повністю і вирішено визнати припиненою поруку, що виникла на підставі договору поруки № UA06L-12-09S від 27.11.2012 р., укладеного між ТОВ „Катерпіллар Файнешнл Україна” та ТОВ „Землогістика”.

Крім того, 07.11.2016 р. між позивачем та відповідачем-1 було підписано акт прийому-передачі (повернення) обладнання, згідно з яким відповідач-1 передав (повернув), а позивач прийняв з лізингу предмет лізингу - бортовий навантажувач на гусеночному ходу Caterpillar 259B3, серійний № CAT0259BHYYZ03377 та фронтальний щелепний ківш (1830 мм).

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач-1 обов'язок щодо сплати чергових лізингових платежів (за період з листопада 2014 р. по січень 2016 р.) у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 734 004, 39 грн, яка складається з 536 604, 15 грн – процентів та 197 400, 24 грн – відшкодування вартості предмета лізингу, що підтверджується договором фінансового лізингу № UA06L-12-09 від 27.11.2012 р. та додатками і додатковими договорами до нього, розрахунками, доданими до позову, відповідними рахунками-фактурами за листопад 2014 р. - січень 2016 р., що були направлені відповідачу-1, відповідними виписками з банківського рахунку позивача, наявними у матеріалах справи.

Отже, враховуючи вищевказані положення Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України „Про фінансовий лізинг” та інших нормативно-правових актів, та за наслідками їх правового аналізу суд вважає, що у разі розірвання (відмови від) договору фінансового лізингу та відсутності при цьому переходу та оформлення права власності на предмет лізингу від лізингодавця до лізингоодержувача, лізингодавець має право вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача та не має право, при цьому, вимагати від останнього відшкодування вартості предмета лізингу.

Вищевказана правова позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у його постанові від 29.10.2013 р. у справі № 7/5005/2240/2012 господарського суду Дніпропетровської області за позовом ТОВ „УніКредит Лізинг” до Дочірнього підприємства „Націонал-Плюс” ПП „Націонал” про стягнення 136 863, 43 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, порука, що виникла на підставі договору поруки № UA06L-12-09S від 27.11.2012 р., укладеного між ТОВ „Катерпіллар Файнешнл Україна” та ТОВ „Землогістика”, була припинина на підставі та у відповідності до рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2016 р. у справі № 910/9463/16, то позовні вимоги позивача про стягнення у солідарному порядку із відповідача-2 основної заборгованості у розмірі 734 004, 39 грн за договором фінансового лізингу № UA06L-12-09 від 27.11.2012 р., укладеним між ТОВ „Катерпіллар Файнешнл Україна” та ТОВ „Кома-Рент”, та за договором поруки № UA06L-12-09S від 27.11.2012 р., укладеним між ТОВ „Катерпіллар Файнешнл Україна” та ТОВ „Землогістика”, є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Крім того, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, позивач відмовився від договору фінансового лізингу № UA06L-12-09 від 27.11.2012 р., а до відповідача-1 не перейшло право власності на предмет лізингу станом на момент вчинення вказаної відмови від договору, то позовна вимога позивача до відповідача-1 про стягнення 197 400, 24 грн – відшкодування вартості предмета лізингу є такою, що не ґрунтується на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині, а позовні вимоги позивача до відповідача-1 про стягнення 536 604, 15 грн основної заборгованості по процентах за договором фінансового лізингу № UA06L-12-09 від 27.11.2012 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що не відбулось у даному випадку зарахування зустрічних вимог відповідача-1 до позивача на підставі та у відповідності до ст. 603 Цивільного кодексу України за його заявою № 38/05 від 25.05.2016 р., оскільки у відповідності до положень ч. 4 ст. 653 Цивільного кодексу України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконано ними за зобов'язанням до моменту розірвання договору, якщо інше не передбачено договором або законом.

Крім того, позивач просить стягнути солідарно із відповідачів пеню, передбачену договором фінансового лізингу № UA06L-12-09 від 27.11.2012 р., за періоди прострочення відповідачем-1 виконання обов'язку по сплаті лізингових платежів з 02.11.2014 р. по 22.02.2016 р. всього на загальну суму 222 112, 54 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 14.10 загальних умов договорів фінансового лізингу № UA06L-12 у випадку прострочення сплати будь-якого платежу, лізингоодержувач зобов'язаний сплатити лізингодавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, починаючи з дати сплати, визначеної відповідним договором і по дату фактичної сплати лізингоодержувачем простроченої суми у повному обсязі. Зазначена пеня нараховується тільки при наявності факту пред'явлення лізингодавцем лізингоодежувачеві письмової вимоги про виплату такої пені.

Як було зазначено вище, 26.02.2016 р. позивач звернувся до відповідача-1 із вимогою № 70/02 від 23.02.2016 р., у якій просив останнього сплатити суму пені за договором у розмірі 222 112, 54 грн. Факт направлення позивачем вказаної вимоги відповідачу-1 підтверджується фіскальним чеком № 2509 від 26.02.2016 р. про відправлення цінного листа та описом вкладення до цінного листа від 26.02.2016 р., наявними у матеріалах справи.

Крім того, як було зазначено вище, відповідач-1 у своєму відзиві б/н б/д на позовну заяву просить суд застосувати позовну давність до позовної вимоги про стягнення солідарно з відповідачів пені.

З приводу вказаної заяви відповідача-1 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 258 цього ж кодексу позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частиною 5 ст. 261 цього ж кодексу передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно з ст. 264 цього ж кодексу перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 267 цього ж кодексу заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Як було зазначено вище, у своїй позовній заяві позивач просить стягнути солідарно із відповідачів пеню, передбачену договором фінансового лізингу № UA06L-12-09 від 27.11.2012 р., за періоди прострочення відповідачем-1 виконання обов'язку по сплаті лізингових платежів з 02.11.2014 р. по 22.02.2016 р.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся в господарський суд Київської області із позовною заявою б/н від 29.03.2016 р. до відповідачів про стягнення у солідарному порядку 734 004, 39 грн основної заборгованості, 222 112, 54 грн пені, 13 660, 30 грн 3 % річних та зобов'язання ТОВ „Кома-Рент” передати ТОВ „Катерпіллар Файнешнл Україна” бортовий навантажувач на гусеночному ходу Caterpillar 259B3, серійний № CAT0259BHYYZ03377 та фронтальний щелепний ківш (1830 мм), у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем-1 своїх обов'язків щодо сплати у повному обсязі лізингових платежів та щодо повернення предмета лізингу згідно з договором фінансового лізингу № UA06L-12-09 від 27.11.2012 р., укладеним між ТОВ „Катерпіллар Файнешнл Україна” та ТОВ „Кома-Рент”, та невиконанням відповідачем-2 своїх обов'язків щодо сплати у повному обсязі лізингових платежів згідно з договором фінансового лізингу № UA06L-12-09 від 27.11.2012 р., укладеним між ТОВ „Катерпіллар Файнешнл Україна” та ТОВ „Кома-Рент”, і договором поруки № UA06L-12-09S від 27.11.2012 р., укладеним між ТОВ „Катерпіллар Файнешнл Україна” та ТОВ „Землогістика”, лише 31.03.2016 p.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що позовна давність для позивача для звернення в суд до відповідачів із вказаною вимогою про захист свого права на оплату пені від суми основної заборгованості по сплаті лізингових платежів у заявлений період - з 02.11.2014 р. по 30.03.2015 р., остаточно спливла з 31.03.2016 р., а у заявлений період - з 31.03.2015 р. по 22.02.2016 р. - позивач в межах строків позовної давності звернувся в господарський суд із позовом до відповідачів за захистом свого права на оплату пені від суми основної заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості за договором, з урахуванням заявленого позивачем в межах строків позовної давності періоду, наступний:

- період заборгованості – з 31.03.2015 р. – по 28.04.2015 р., сума основної заборгованості – 31 341, 03 грн, кількість днів заборгованості – 29 днів, розмір облікової ставки НБУ – 30.00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

31341.0331.03.2015 - 28.04.20152930.0000 %0.164 %*1494.07

31 341, 03 грн х 30.00 % х 2 х 29/365 = 1 494, 07 грн.

- період заборгованості – з 31.03.2015 р. – по 22.02.2016 р., сума основної заборгованості – 42 290, 07 грн, кількість днів заборгованості – 329 днів, розмір облікової ставки НБУ – 30.00 %, 27.00 %, 22.00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

42290.0731.03.2015 - 27.08.201515030.0000 %0.164 %*10427.69

42290.0728.08.2015 - 24.09.20152827.0000 %0.148 %*1751.85

42290.0725.09.2015 - 29.10.20153522.0000 %0.121 %*1784.29

42290.0730.10.2015 - 17.12.20154922.0000 %0.121 %*2498.01

42290.0718.12.2015 - 28.01.20164222.0000 %0.121 %*2141.15

42290.0729.01.2016 - 22.02.20162522.0000 %0.120 %*1271.01

42 290, 07 грн х 30.00 % х 2 х 150/365 = 10 427, 69 грн.

42 290, 07 грн х 27.00 % х 2 х 28/365 = 1 751, 85 грн.

42 290, 07 грн х 22.00 % х 2 х 35/365 = 1 784, 29 грн.

42 290, 07 грн х 22.00 % х 2 х 49/365 = 2 498, 01 грн.

42 290, 07 грн х 22.00 % х 2 х 42/365 = 2 141, 15 грн.

42 290, 07 грн х 22.00 % х 2 х 25/365 = 1 271, 01 грн.

- період заборгованості – з 31.03.2015 р. – по 22.02.2016 р., сума основної заборгованості – 42 553, 04 грн, кількість днів заборгованості – 329 днів, розмір облікової ставки НБУ – 30.00 %, 27.00 %, 22.00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

42553.0431.03.2015 - 27.08.201515030.0000 %0.164 %*10492.53

42553.0428.08.2015 - 24.09.20152827.0000 %0.148 %*1762.75

42553.0425.09.2015 - 29.10.20153522.0000 %0.121 %*1795.39

42553.0430.10.2015 - 17.12.20154922.0000 %0.121 %*2513.54

42553.0418.12.2015 - 28.01.20164222.0000 %0.121 %*2154.47

42553.0429.01.2016 - 22.02.20162522.0000 %0.120 %*1278.92

42 553, 04 грн х 30.00 % х 2 х 150/365 = 10 492, 53 грн.

42 553, 04 грн х 27.00 % х 2 х 28/365 = 1 762, 75 грн.

42 553, 04 грн х 22.00 % х 2 х 35/365 = 1 795, 39 грн.

42 553, 04 грн х 22.00 % х 2 х 49/365 = 2 513, 54 грн.

42 553, 04 грн х 22.00 % х 2 х 42/365 = 2 154, 47 грн.

42 553, 04 грн х 22.00 % х 2 х 25/365 = 1 278, 92 грн.

- період заборгованості – з 31.03.2015 р. – по 22.02.2016 р., сума основної заборгованості – 5 212, 17 грн, кількість днів заборгованості – 329 днів, розмір облікової ставки НБУ – 30.00 %, 27.00 %, 22.00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

5212.1731.03.2015 - 27.08.201515030.0000 %0.164 %*1285.19

5212.1728.08.2015 - 24.09.20152827.0000 %0.148 %*215.91

5212.1725.09.2015 - 29.10.20153522.0000 %0.121 %*219.91

5212.1730.10.2015 - 17.12.20154922.0000 %0.121 %*307.88

5212.1718.12.2015 - 28.01.20164222.0000 %0.121 %*263.89

5212.1729.01.2016 - 22.02.20162522.0000 %0.120 %*156.65

5 212, 17 грн х 30.00 % х 2 х 150/365 = 1 285, 19 грн.

5 212, 17 грн х 27.00 % х 2 х 28/365 = 215, 91 грн.

5 212, 17 грн х 22.00 % х 2 х 35/365 = 219, 91 грн.

5 212, 17 грн х 22.00 % х 2 х 49/365 = 307, 88 грн.

5 212, 17 грн х 22.00 % х 2 х 42/365 = 263, 89 грн.

5 212, 17 грн х 22.00 % х 2 х 25/365 = 156, 65 грн.

- період заборгованості – з 31.03.2015 р. – по 22.02.2016 р., сума основної заборгованості – 107 446, 35 грн, кількість днів заборгованості – 329 днів, розмір облікової ставки НБУ – 30.00 %, 27.00 %, 22.00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

107446.3531.03.2015 - 27.08.201515030.0000 %0.164 %*26493.62

107446.3528.08.2015 - 24.09.20152827.0000 %0.148 %*4450.93

107446.3525.09.2015 - 29.10.20153522.0000 %0.121 %*4533.35

107446.3530.10.2015 - 17.12.20154922.0000 %0.121 %*6346.69

107446.3518.12.2015 - 28.01.20164222.0000 %0.121 %*5440.02

107446.3529.01.2016 - 22.02.20162522.0000 %0.120 %*3229.26

107 446, 35 грн х 30.00 % х 2 х 150/365 = 26 493, 62 грн.

107 446, 35 грн х 27.00 % х 2 х 28/365 = 4 450, 93 грн.

107 446, 35 грн х 22.00 % х 2 х 35/365 = 4 533, 35 грн.

107 446, 35 грн х 22.00 % х 2 х 49/365 = 6 346, 69 грн.

107 446, 35 грн х 22.00 % х 2 х 42/365 = 5 440, 02 грн.

107 446, 35 грн х 22.00 % х 2 х 25/365 = 3 229, 26 грн.

- період заборгованості – з 02.05.2015 р. – по 22.02.2016 р., сума основної заборгованості – 44 828, 66 грн, кількість днів заборгованості – 297 днів, розмір облікової ставки НБУ – 30.00 %, 27.00 %, 22.00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

44828.6602.05.2015 - 27.08.201511830.0000 %0.164 %*8695.53

44828.6628.08.2015 - 24.09.20152827.0000 %0.148 %*1857.01

44828.6625.09.2015 - 29.10.20153522.0000 %0.121 %*1891.40

44828.6630.10.2015 - 17.12.20154922.0000 %0.121 %*2647.96

44828.6618.12.2015 - 28.01.20164222.0000 %0.121 %*2269.68

44828.6629.01.2016 - 22.02.20162522.0000 %0.120 %*1347.31

44 828, 66 грн х 30.00 % х 2 х 118/365 = 8 695, 53 грн.

44 828, 66 грн х 27.00 % х 2 х 28/365 = 1 857, 01 грн.

44 828, 66 грн х 22.00 % х 2 х 35/365 = 1 891, 40рн.

44 828, 66 грн х 22.00 % х 2 х 49/365 = 2 647, 96 грн.

44 828, 66 грн х 22.00 % х 2 х 42/365 = 2 269, 68 грн.

44 828, 66 грн х 22.00 % х 2 х 25/365 = 1 347, 31 грн.

- період заборгованості – з 02.06.2015 р. – по 22.02.2016 р., сума основної заборгованості – 44 828, 66 грн, кількість днів заборгованості – 266 днів, розмір облікової ставки НБУ – 30.00 %, 27.00 %, 22.00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

38085.9302.06.2015 - 27.08.20158730.0000 %0.164 %*5446.81

38085.9328.08.2015 - 24.09.20152827.0000 %0.148 %*1577.70

38085.9325.09.2015 - 29.10.20153522.0000 %0.121 %*1606.91

38085.9330.10.2015 - 17.12.20154922.0000 %0.121 %*2249.68

38085.9318.12.2015 - 28.01.20164222.0000 %0.121 %*1928.30

38085.9329.01.2016 - 22.02.20162522.0000 %0.120 %*1144.66

38 085, 93 грн х 30.00 % х 2 х 87/365 = 5 446, 81 грн.

38 085, 93 грн х 27.00 % х 2 х 28/365 = 1 577, 70 грн.

38 085, 93 грн х 22.00 % х 2 х 35/365 = 1 606, 91рн.

38 085, 93 грн х 22.00 % х 2 х 49/365 = 2 249, 68 грн.

38 085, 93 грн х 22.00 % х 2 х 42/365 = 1 928, 30 грн.

38 085, 93 грн х 22.00 % х 2 х 25/365 = 1 144, 66 грн.

- період заборгованості – з 02.07.2015 р. – по 22.02.2016 р., сума основної заборгованості – 61 043, 09 грн, кількість днів заборгованості – 236 днів, розмір облікової ставки НБУ – 30.00 %, 27.00 %, 22.00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

61043.0902.07.2015 - 27.08.20155730.0000 %0.164 %*5719.65

61043.0928.08.2015 - 24.09.20152827.0000 %0.148 %*2528.69

61043.0925.09.2015 - 29.10.20153522.0000 %0.121 %*2575.52

61043.0930.10.2015 - 17.12.20154922.0000 %0.121 %*3605.72

61043.0918.12.2015 - 28.01.20164222.0000 %0.121 %*3090.62

61043.0929.01.2016 - 22.02.20162522.0000 %0.120 %*1834.63

61 043, 09 грн х 30.00 % х 2 х 57/365 = 5 719, 65 грн.

61 043, 09 грн х 27.00 % х 2 х 28/365 = 2 528, 69 грн.

61 043, 09 грн х 22.00 % х 2 х 35/365 = 2 575, 52 грн.

61 043, 09 грн х 22.00 % х 2 х 49/365 = 3 605, 72 грн.

61 043, 09 грн х 22.00 % х 2 х 42/365 = 3 090, 62 грн.

61 043, 09 грн х 22.00 % х 2 х 25/365 = 1 834, 63 грн.

- період заборгованості – з 02.08.2015 р. – по 22.02.2016 р., сума основної заборгованості – 58 292, 53 грн, кількість днів заборгованості – 205 днів, розмір облікової ставки НБУ – 30.00 %, 27.00 %, 22.00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

58292.5302.08.2015 - 27.08.20152630.0000 %0.164 %*2491.41

58292.5328.08.2015 - 24.09.20152827.0000 %0.148 %*2414.75

58292.5325.09.2015 - 29.10.20153522.0000 %0.121 %*2459.47

58292.5330.10.2015 - 17.12.20154922.0000 %0.121 %*3443.25

58292.5318.12.2015 - 28.01.20164222.0000 %0.121 %*2951.36

58292.5329.01.2016 - 22.02.20162522.0000 %0.120 %*1751.96

58 292, 53 грн х 30.00 % х 2 х 26/365 = 2 491, 41 грн.

58 292, 53 грн х 27.00 % х 2 х 28/365 = 2 414, 75 грн.

58 292, 53 грн х 22.00 % х 2 х 35/365 = 2 459, 47 грн.

58 292, 53 грн х 22.00 % х 2 х 49/365 = 3 443, 25 грн.

58 292, 53 грн х 22.00 % х 2 х 42/365 = 2 951, 36 грн.

58 292, 53 грн х 22.00 % х 2 х 25/365 = 1 751, 96 грн.

- період заборгованості – з 02.09.2015 р. – по 22.02.2016 р., сума основної заборгованості – 53 191, 30 грн, кількість днів заборгованості – 174 днів, розмір облікової ставки НБУ – 27.00 %, 22.00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

53191.3002.09.2015 - 24.09.20152327.0000 %0.148 %*1809.96

53191.3025.09.2015 - 29.10.20153522.0000 %0.121 %*2244.24

53191.3030.10.2015 - 17.12.20154922.0000 %0.121 %*3141.93

53191.3018.12.2015 - 28.01.20164222.0000 %0.121 %*2693.08

53191.3029.01.2016 - 22.02.20162522.0000 %0.120 %*1598.65

53 191, 30 грн х 27.00 % х 2 х 23/365 = 1 809, 96 грн.

53 191, 30 грн х 22.00 % х 2 х 35/365 = 2 244, 24 грн.

53 191, 30 грн х 22.00 % х 2 х 49/365 = 3 141, 91 грн.

53 191, 30 грн х 22.00 % х 2 х 42/365 = 2 693, 08 грн.

53 191, 30 грн х 22.00 % х 2 х 25/365 = 1 598, 65 грн.

- період заборгованості – з 02.10.2015 р. – по 22.02.2016 р., сума основної заборгованості – 39 243, 90 грн, кількість днів заборгованості – 144 днів, розмір облікової ставки НБУ – 22.00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

39243.9002.10.2015 - 29.10.20152822.0000 %0.121 %*1324.62

39243.9030.10.2015 - 17.12.20154922.0000 %0.121 %*2318.08

39243.9018.12.2015 - 28.01.20164222.0000 %0.121 %*1986.92

39243.9029.01.2016 - 22.02.20162522.0000 %0.120 %*1179.46

39 243, 90 грн х 22.00 % х 2 х 144/365 = 6 809, 08 грн.

- період заборгованості – з 02.11.2015 р. – по 22.02.2016 р., сума основної заборгованості – 84 991, 11 грн, кількість днів заборгованості – 113 днів, розмір облікової ставки НБУ – 22.00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

84991.1102.11.2015 - 17.12.20154622.0000 %0.121 %*4712.93

84991.1118.12.2015 - 28.01.20164222.0000 %0.121 %*4303.11

84991.1129.01.2016 - 22.02.20162522.0000 %0.120 %*2554.38

84 991, 11 грн х 22.00 % х 2 х 113/365 = 11 570, 42 грн.

- період заборгованості – з 02.12.2015 р. – по 22.02.2016 р., сума основної заборгованості – 79 809, 91 грн, кількість днів заборгованості – 83 дні, розмір облікової ставки НБУ – 22.00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

79809.9102.12.2015 - 17.12.20151622.0000 %0.121 %*1539.35

79809.9118.12.2015 - 28.01.20164222.0000 %0.121 %*4040.79

79809.9129.01.2016 - 22.02.20162522.0000 %0.120 %*2398.66

79 809, 91 грн х 22.00 % х 2 х 83/365 = 7 978, 79 грн.

- період заборгованості – з 02.01.2016 р. – по 22.02.2016 р., сума основної заборгованості – 29 042, 85 грн, кількість днів заборгованості – 52 дні, розмір облікової ставки НБУ – 22.00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

29042.8502.01.2016 - 28.01.20162722.0000 %0.120 %*942.70

29042.8529.01.2016 - 22.02.20162522.0000 %0.120 %*872.87

29 042, 85 грн х 22.00 % х 2 х 52/365 = 1 815, 57 грн.

- період заборгованості – з 02.02.2016 р. – по 22.02.2016 р., сума основної заборгованості – 47 973, 48 грн, кількість днів заборгованості – 21 дні, розмір облікової ставки НБУ – 22.00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

47973.4802.02.2016 - 22.02.20162122.0000 %0.120 %*1211.13

47 973, 48 грн х 22.00 % х 2 х 21/365 = 1 211, 13 грн.

Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості за договором фінансового лізингу № UA06L-12-09 від 27.11.2012 р. у вищевказані періоди становить 202 711, 80 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача тільки в частині стягнення із відповідача-1 пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 202 711, 80 грн, а позовні вимоги позивача в частині стягнення із відповідача-2 пені від суми основної заборгованості за договором є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, оскільки порука, що виникла на підставі договору поруки № UA06L-12-09S від 27.11.2012 р., укладеного між ТОВ „Катерпіллар Файнешнл Україна” та ТОВ „Землогістика”, була припинина на підставі та у відповідності до рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2016 р. у справі № 910/9463/16, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Крім того, позивач просить стягнути солідарно із відповідачів 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем-1 виконання обов'язку по сплаті лізингових платежів з 02.11.2014 р. по 22.02.2016 р. всього на загальну суму 13 660, 30 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості за договором наступний:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

31341.0302.11.2014 - 28.04.20151783 %458.52

31 341, 03 грн х 0, 03 % х 178/365 = 458, 52 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

42290.0702.12.2014 - 22.02.20164483 %1556.70

42 290, 07 грн х 0, 03 % х 448/365 = 1 556, 70 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

42553.0402.01.2015 - 22.02.20164173 %1457.96

42 553, 04 грн х 0, 03 % х 417/365 = 1 457, 96 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

5212.1702.02.2015 - 22.02.20163863 %165.30

5 212, 17 грн х 0, 03 % х 386/365 = 165, 30 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

107446.3502.03.2015 - 22.02.20163583 %3160.29

107 446, 35 грн х 0, 03 % х 358/365 = 3 160, 29 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

44828.6602.05.2015 - 22.02.20162973 %1093.78

44 828, 66 грн х 0, 03 % х 297/365 = 1 093, 78 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

38085.9302.06.2015 - 22.02.20162663 %832.22

38 085, 93 грн х 0, 03 % х 266/365 = 832, 22 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

61043.0902.07.2015 - 22.02.20162363 %1183.34

61 043, 09 грн х 0, 03 % х 236/365 = 1 183, 34 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

58292.5302.08.2015 - 22.02.20162053 %981.50

58 292, 53 грн х 0, 03 % х 205/365 = 981, 50 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

53191.3002.09.2015 - 22.02.20161743 %760.08

53 191, 30 грн х 0, 03 % х 174/365 = 760, 08 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

39243.9002.10.2015 - 22.02.20161443 %464.01

39 243, 90 грн х 0, 03 % х 144/365 = 464, 01 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

84991.1102.11.2015 - 22.02.20161133 %788.36

84 991, 11 грн х 0, 03 % х 113/365 = 788, 36 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

79809.9102.12.2015 - 22.02.2016833 %543.51

79 809, 91 грн х 0, 03 % х 83/365 = 543, 51 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

29042.8502.01.2016 - 22.02.2016523 %123.79

29 042, 85 грн х 0, 03 % х 52/365 = 123, 79 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

47973.4802.02.2016 - 22.02.2016213 %82.58

47 973, 48 грн х 0, 03 % х 21/365 = 82, 58 грн.

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості за договором фінансового лізингу № UA06L-12-09 від 27.11.2012 р. у вищевказані періоди становить 13 651, 94 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача тільки в частині стягнення із відповідача-1 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 13 651, 94 грн, а позовні вимоги позивача в частині стягнення із відповідача-2 3 % річних від суми основної заборгованості за договором є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, оскільки порука, що виникла на підставі договору поруки № UA06L-12-09S від 27.11.2012 р., укладеного між ТОВ „Катерпіллар Файнешнл Україна” та ТОВ „Землогістика”, була припинина на підставі та у відповідності до рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2016 р. у справі № 910/9463/16, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Також, позивач у своїй позовній заяві, крім інших вимог, просить суд зобов'язати ТОВ „Кома-Рент” передати ТОВ „Катерпіллар Файнешнл Україна” бортовий навантажувач на гусеночному ходу Caterpillar 259B3, серійний № CAT0259BHYYZ03377 та фронтальний щелепний ківш (1830 мм).

Що стосується вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 7 цього ж закону лізингоодержувач має право відмовитися від договору лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингодавця, у разі якщо прострочення передачі предмета лізингу становить більше 30 днів, за умови, що договором лізингу не передбачено іншого строку.

Лізингоодержувач має право вимагати відшкодування збитків, у тому числі повернення платежів, що були сплачені лізингодавцю до такої відмови.

Лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Стягнення за виконавчим написом нотаріуса провадиться в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Пунктом 1) ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Із наданих у процесі розгляду справи позивачем та відповідачем-1 документів вбачається, що після звернення позивачем із даним позовом до відповідачів в господарський суд і після порушення судом провадження у даній справі за таким позовом та станом на 07.11.2016 р. відповідач-1 повернув позивачу предмет лізингу - бортовий навантажувач на гусеночному ходу Caterpillar 259B3, серійний № CAT0259BHYYZ03377 та фронтальний щелепний ківш (1830 мм), що підтверджується актом від 07.11.2016 р. приймання-передачі (повернення) обладнання, наявним у матеріалах справи, тобто станом на час розгляду справи відповідачем-1 було добровільно повернуто спірне майно, що було предметом лізингу за договором фінансового лізингу № UA06L-12-09 від 27.11.2012 р.

Отже, провадження у справі в частині позовної вимоги ТОВ „Катерпіллар Файнешнл Україна” до ТОВ „Кома-Рент” про зобов'язання передати ТОВ „Катерпіллар Файнешнл Україна” бортовий навантажувач на гусеночному ходу Caterpillar 259B3, серійний № CAT0259BHYYZ03377 та фронтальний щелепний ківш (1830 мм) на підставі п. 1-1) ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кома-Рент” (ідентифікаційний код 36964526) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Катерпіллар Файнешнл Україна” (ідентифікаційний код 35431993) 536 604 (п'ятсот тридцять шість тисяч шістсот чотири) грн 15 (п'ятнадцять) коп. основної заборгованості, 202 711 (двісті дві тисячі сімсот одинадцять) грн 80 (вісімдесят) коп. пені, 13 651 (тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят одна) грн 94 (дев'яносто чотири) коп. 3 % річних та судові витрати 11 294 (одинадцять тисяч двісті дев'яносто чотири) грн 52 (п'ятдесят дві) коп. судового збору.

3.          Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

4.          Припинити провадження у справі в частині позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Катерпіллар Файнешнл Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кома-Рент” про зобов'язання передати Товариству з обмеженою відповідальністю „Катерпіллар Файнешнл Україна” бортовий навантажувач на гусеночному ходу Caterpillar 259B3, серійний № CAT0259BHYYZ03377 та фронтальний щелепний ківш (1830 мм).

Суддя                                                             В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

17 квітня 2017 р.