Ухвала
від 20.04.2017 по справі 923/255/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/


У Х В А Л А

20 квітня 2017 року Справа № 923/255/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі:

позивача-1: Міністерства освіти і науки України, пр. Перемоги, 10, м. Київ, ідентифікаційний код 38621185,

позивача-2: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, вул. Університетська (40 років Жовтня), буд. 136-а, м. Херсон, ідентифікаційний код 38697542,

до відповідача-1: Іванівського професійного аграрного ліцею, вул. Щорса, буд. 4-б, смт. Іванівка, Херсонська область, ідентифікаційний код 02548274,

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про визнання недійсним договору про співробітництво та звільнення земельної ділянки

за участю прокурора прокуратури Херсонської області Коваленко Т.О., посвідчення № 032753 видане 27.03.2015;

представників сторін:

від позивача-1: не прибув;

від позивача-2: Шилов М.І., довіреність № 32-21-0.61-263/2-17 від 10.01.2017;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

в с т а н о в и в:

Керівник Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства освіти і науки України, м. Київ, позивача-2: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, м. Херсон, звернувся з позовною заявою до відповідача-1: Іванівського професійного аграрного ліцею, смт. Іванівка Херсонської області, відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Шотівка, Іванівський район, Херсонська область про визнання недійсним договору № 37 про співробітництво від 04.03.2014 та звільнення земельної ділянки.

Ухвалою від 30.03.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.04.2017, зобов'язано сторони надати відзив та відповідні додаткові докази.

Учасники провадження, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Від позивача-1 до суду надійшли письмові пояснення, у яких підтримано позовні вимоги прокурора про визнання недійсним договору.

Позивачем-2 надано до суду пояснення своєї позиції, вважає, що право користування землею можливе лише у двох дозволених законом формах: оренда, суборенда.

До дня судового засідання від прокурора та відповідачів надійшли клопотання про припинення провадження у справі та повернення судового збору прокурору у зв'язку з відсутністю предмета спору. Підставою для такого клопотання є факт укладання між Іванівським професійного аграрного ліцею та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 угоди до договору від 04.03.2014 № 37 про його розірвання.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору та повернути з державного бюджету прокуратурі Херсонської області судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно п. 1-1 частини 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже, зважаючи на той факт, що після порушення провадження у справі між відповідачами Іванівським професійним аграрним ліцеєм та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено угоду про розірвання спірного договору про співробітництво, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору, а відтак провадження по справі № 923/255/17 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що прокуратурою Херсонської області при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на підставі платіжних доручень № 270 від 10.03.2017 на суму 3200,00 грн. та № 346 від 28.03.2017 на суму 3200,00 грн.

Враховуючи, що провадження по справі № 923/255/17 припинено на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами, сплачений прокуратурою Херсонської області за подання позову судовий збір у розмірі 6400,00 грн. підлягає поверненню у відповідності до приписів ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 923/255/17 - припинити.

2. Повернути прокуратурі Херсонської області (код ЄДРПОУ 04851120, 73000, м. Херсон, вул. Петренка, 33) з Державного бюджету України - судовий збір, сплачений на підставі платіжних доручень № 270 від 10.03.2017 на суму 3200,00 грн. та № 346 від 28.03.2017 на суму 3200,00 грн.

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, оригінал ухвали направити прокуратурі Херсонської області.

Суддя П.Д. Пригуза

СудГосподарський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення20.04.2017
Оприлюднено26.04.2017
Номер документу66116308
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —923/255/17

Ухвала від 30.03.2017

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Пригуза П.Д.

Ухвала від 20.04.2017

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Пригуза П.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні