Ухвала
від 24.04.2017 по справі 756/5524/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24.04.2017 Справа № 756/5524/17

Унікальний № 756/5524/17

Провадження № 1-кс/756/780/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю слідчого СВ Оболонського

УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючго за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10.08.2016, близько 23 години 10 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували біля продуктового магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ТОВ «Аліна»), код СДРПОУ № 1925' 124, що за адресою: м. Київ, вул. Попова, 14. У цей момент у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ТОВ «Аліна».

Діючи за заздалегідь розробленим планом та розподілом ролей для кожного, з метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 повинен був через вікно проникнути в середину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а ОСОБА_6 в свою чергу знаходитись біля вікна та спостерігати за обстановкою з метою запобігання виявлення їх протиправних дій сторонніми особами і в разі появи останніх, повинен був попередити про це ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб із своїм знайомим ОСОБА_7 , впевнившись, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, того ж дня, тобто 10.08.2016 року близько 23 години 20 хвилин, підійшли до бокового вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де ОСОБА_7 вийняв скло з вікна та, відігнувши металеву решітку проник до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", діючи відповідно до розподілених ролей, а ОСОБА_6 згідно з розподіленою роллю знаходився біля вікна та спостерігав за обстановкою, з метою запобігання виявлення їх протиправних дій сторонніми особами, і в разі появи останніх, повинен був попередити про це ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та діють вони таємно, ОСОБА_6 продовжував стояти біля вікна, а ОСОБА_7 у той час перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, взяв на землі поряд зі стіною п`ять блоків цигарок, а саме: два блоки цигарок марки «Мальборо» по десять пачок цигарок в кожному, вартість однієї пачки - 27 грн. 00 коп (без ПДВ), загальною вартістю за два блоки - 540 грн. 00 когі. (без ПДВ); два блоки цигарок марки «Кемл» по десять пачок цигарок в кожному, вартість однієї пачки - 25 грн. 72 коп. (без ГІДВ), загальною вартістю за два блоки - 514 грн. 40 коп. (без ПДВ); один блок цигарок марки «Вінстон» який містить десять пачок цигарок, вартість однієї пачки - 23 грн. 62 коп. (без ПДВ), загальною вартістю за один блок - 236 грн. 20 коп. (без ПДВ); всього на загальну вартість 1 290 грн. 60 когі. (без урахування ПДВ). В подальшому ОСОБА_7 знаходячись у приміщенні зазначеного магазину взяв зі столу чорний поліетиленовий пакет, в який положив вказані п`ять блоків цигарок та передав поліетиленовий пакет, в якому знаходилися викрадені п`ять блоків цигарок, через отвір у вікні ОСОБА_6 , який чекав на вулиці. Після цього, ОСОБА_7 покинув приміщення магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вважали необхідними для таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », останні з вказаним товаром, який вони сховали у чорний поліетиленовий пакет, намагалися покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак, в той момент були затримані працівниками державної охорони, які прибули на місце вчинення кримінального правопорушення, в результаті спрацювання сигналізації.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 могли спричинити майнову шкоду ТОВ "Аліна" на загальну суму 1 290 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 01.10.2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , перебував на території школи І-ІІІ ступенів № 8 Оболонського району м. Києва, код ЄДРПОУ № 22877778, що за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 6. У цей момент, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення школи І-ІІІ ступенів № 8 Оболонського району м. Києва.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаний з проникненням у приміщення школи, ОСОБА_6 , перебуваючи поруч з приміщенням школи І-ІІІ ступенів № 8 Оболонського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 6, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, того ж дня, тобто 01.10.2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, підійшов до вікна учбового класу № 2, вийняв скло та проник до приміщення вказаної школи.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаний з проникненням у приміщення загальноосвітньої школи № 8, перебуваючи у приміщенні учбового класу № 2, ОСОБА_6 , побачив на стіні, над дошкою, плазмовий телевізор, марки «Marantz». У подальшому, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні зазначеного учбового класу № 2, зняв зі стіни телевізор марки «Marantz», вартістю 4000 гривень, який належав школі І-ІІІ ступенів № 8 Оболонського району м. Києва, та, тримаючи його в руках, залишив приміщення учбового класу № 2, через вікно. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчиненого кримінальної о правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 спричинив майнову шкоду школі І-ІІІ ступенів № 8 Оболонського району м. Києва на загальну суму 4000 гривень.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання,просили суд обрати домашній арешт на певний час доби з 22.00 год. до 07.00 год.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.04.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 ;Протоколом огляду місця події;Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ;Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 ;Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 ;Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_13 ;Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_15 ;Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_16 ;Протоколом огляду місця події;Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 .

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 а саме: може незаконно впливати на свідків та потерпілих вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого за його вимогою та до процесуального керівника.

- не залишати житло у період часу з 22.00 год. до 07.00 год,а саме:АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 22.06.2017 року.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

СудОболонський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.04.2017
Оприлюднено06.03.2023
Номер документу66130611
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —756/5524/17

Ухвала від 24.04.2017

Кримінальне

Оболонський районний суд міста Києва

Родіонов С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні