Ухвала

від 21.04.2017 по справі 759/5712/17

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1344/17

ун. № 759/5712/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 42017101080000012 від 10.02.2017р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 42017101080000012 слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 та зобов`язати Київську місцеву прокуратури № 8 організувати належне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017101080000012, як того вимагає чинний КПК України. Оскільки слідчий ОСОБА_4 фактично не провів досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та не виконав вимог КПК України, зокрема не провів допиту свідків скоєного злочину, та не зробив експертизу документів, що долучені до юридичної справи ПП «Імпульс».

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СУФР ДПІ в Святошинському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, мотивуючи свої заперечення тим, що за результатами перевірки по кримінальному провадженні № 42017101080000012 від 10.02.2017р. не встановлено фактів умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «АЛДІ», код ЄДРПОУ 32210144. За даним кодом значиться підприємство ТОВ «Джей стоун», яке зареєстровано за юридичною адресою: м.Київ, вул.Є.Свирстюка, 4 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дніпровському районі. Земельна ділянка за адресою м. Київ, вул.Янтарна, 5В належить на праві власності ОСОБА_5 на якій розташовано СТО, керівником якого є ОСОБА_6 . У відповідності до вимог ст.212 КК України не встановлено наявність складу злочину передбаченого даною статтею та умисного ухилення від сплати податків ТОВ «АЛДІ».

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку ОСОБА_3 , слідчого, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, стосовно рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина 1ст. 304 КПК Українипередбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

29.03.2017р. слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2ст. 9 КПК Україникерівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.284 КПК Українизакриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадженнямає закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів

Згідност. 110 КПК Українипостанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга необгрунтована та не підлягає задоволенню, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження вмотивована, слідчим досліджені обставини справи та надана їм правова оцінка, а тому постанова про закриття кримінального провадження не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 42017101080000012 від 10.02.2017р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: