Ухвала

від 30.03.2017 по справі 686/6188/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/6188/17

УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова С.П. при секретарі Цвігун О.В. з участю старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_1М , розглянувши клопотання про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015240000000050 від 15.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про накладення арешт на квартиру АДРЕСА_1.

З клопотання встановлено, що ОСОБА_3, в період часу з 01.01.2012 по 01.12.2014, перебуваючи на посаді начальника Державного патологоанатомічного Центру України (код ЄДРПОУ 03397831, місцезнаходження: м. Хмельницький вул. Пілотська, 1-а, далі Центру), будучи службовою особою, яка здійснює свої повноваження відповідно до статуту Центру, контрактів з керівником закладу охорони здоров'я №386 від 05.12.2011, №411 від 14.11.2012 та №471 від 02.12.2013, шляхом зловживання своїм службовим становищем, прийняв рішення про нарахування частини коштів, які виділенні із Державного бюджету у розпорядження Центру, колишньому працівнику - ОСОБА_4, маючи на меті таким чином покращити її матеріальне становище. Реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне розпорядження бюджетними коштами, ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 з 01.01.2012 по 01.12.2014 працювала головним науковим співробітником в Державній науковій установі Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини (місцезнаходження: м. Київ вул. Верхня, 5) та лікарем-патологоанатомом ТОВ Капітал медичного центру Універсальна клініка Оберіг (місцезнаходження: м. Київ вул. Зоологічна, 3 корпус В ), ввів в оману головного лаборанта Центру - ОСОБА_5 про перебування ОСОБА_4 на посаді лікаря-гістолога Центру та наказав їй оформляти на останню табелі обліку використання робочого часу і підрахування заробітку та в подальшому нараховувати їй заробітну плату. Виконуючи вказівку начальника - ОСОБА_3, ОСОБА_5, не усвідомлюючи про його злочинні наміри, у період часу з 01.01.2012 по 01.12.2014, щомісячно, власноручно заповняла зарплатні документи (табелі обліку використання робочого часу і підрахування заробітку), де за вказівкою ОСОБА_3 в графах: Робочі дні навпроти прізвища ОСОБА_4 проставляла відмітки про зарахування останній відповідних днів та годин, після чого у графах: Відповідальний за введення табеля - ОСОБА_5В. ставила свої підписи та в подальшому передавала документи на підпис ОСОБА_3, який у графах: керівник установи - ОСОБА_3 ставив свої підписи або відтиски факсиміле печатки власного підпису, достовірно знаючи при цьому, що у вказаний період часу ОСОБА_4 на роботі в Центрі не перебувала, гістологічні дослідження, відповідно, не проводила. На підставі даних зазначених у табелях обліку робочого часу, бухгалтерією Центру незаконно нараховано ОСОБА_4 заробітну плату за період з 01.01.2012 по 01.12.2014 на загальну суму 43 727, 83 грн., що стало підставою для фактичного отримання нею коштів (готівки) в сумі 35 704, 21 грн., які перераховані Головним управлінням Державної казначейської служби України в Хмельницькій області на платіжну картку ОСОБА_4, які остання використала на власний розсуд. Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на використання чужого майна у власних цілях, ОСОБА_3 у 2014 році (точний період часу слідством не встановлено), перебуваючи на посаді начальника Центру, являючись службовою особою, яка здійснює свої повноваження відповідно до статуту Центру, контракту з керівником закладу охорони здоров'я №471 від 02.12.2013, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч вимогам підпункту ,,б,, пункту 6 Контракту щодо забезпечення ефективного використання і збереження майна та матеріальних цінностей, які перебувають на балансі закладу, знаходячись у своєму робочу кабінеті по вул. Пілотській, 1-а, в м. Хмельницькому, з корисливих мотивів, заволодів майном Центру, а саме: камерою Olimpus E5 SLR вартістю 21 849, 05 грн. до складу якої входять: батарейний блок Olimpus HUD-4 вартістю 2 228, 70 грн., фотоспалах Olimpus FL-50R вартістю 5 510 грн., об'єктив Olimpus Digetal ED50-200mm 11 780 грн., що в цілому складає частину морфологічного аналізатора, який є складовою мікроскопічної системи та без якої неможливе проведення мікро-фото (відео) зйомки, морфометричного дослідження гістологічних зрізів, тощо, чим спричинив Центру матеріальної шкоди на загальну суму 41 367, 75 грн.

24.03.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

29.03.2017 законним представником Державного патологоанатомічного Центру України - тимчасово виконуючи обов'язки начальника Центру - ОСОБА_6 заявлено до ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину на суму 385 095 грн. 55 коп. Відповідно до довідки БТІ від 23.03.2017 №325/01-18 встановлено, що в ОСОБА_3 у власності перебуває наступне нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_2; квартира АДРЕСА_3; будинок №4/1 по провул. Тургенєва в м. Хмельницькому.

Суд розглядає клопотання без повідомлення підозрюваного, захисника, в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою збереження майна.

Слідчий клопотання підтримав та вказав, що з метою забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню, просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка особисто належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном з метою забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню. Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши слідчого вважаю, що слідчим наведені обґрунтовані підстави для накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка особисто належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню тому, клопотання слід задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.170, 172 , 173 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України , якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України , мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: